¿La dramática mejora en las tasas de supervivencia del escorbuto en la Royal Navy afectó significativamente a las ciudades portuarias británicas?

¿La dramática mejora en las tasas de supervivencia del escorbuto en la Royal Navy afectó significativamente a las ciudades portuarias británicas?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

He estado leyendo sobre James Lind y el escorbuto en la Royal Navy, y cómo, gracias a los esfuerzos de Lind y otros, las tasas de supervivencia mejoraron dramáticamente después de la introducción de zumo de naranja / limón, berros, etc. en las raciones de los marineros. Me doy cuenta de que esto es una simplificación excesiva (PDF), por supuesto, pero esto plantea la pregunta en el título:

¿Fueron ciudades portuarias británicas, p. Ej. Liverpool, Bristol, Southampton, Londres, etc. y otras ciudades que proporcionaron la mayor parte de los marineros a la Royal Navy significativamente afectados por esto? Podría estar exagerando el número de marineros de la Royal Navy en relación con la población de estas ciudades en su conjunto, pero mi ingenua intuición dice que muchos más marineros que regresan al puerto deben haber tenido algunos efecto.


Sería muy difícil aislar el impacto de los "supervivientes" adicionales del escorbuto, dado que se vería abrumado por el crecimiento general de las poblaciones urbanas en Gran Bretaña en el mismo período (gracias a las mejoras generales en la salud pública y la riqueza). Sin embargo, es posible observar los puntos generales que se plantean en la pregunta.

Probablemente sea un error suponer que los grandes puertos navales proporcionaron la mayor parte de los marineros del servicio. Una mesa[1] de los hombres 'reclutados' por el Impress Service durante la Guerra Revolucionaria Estadounidense muestra que poco más de un tercio de los reclutados eran de Londres (en un momento en que Londres tenía casi el 10% de la población del país), pero el resto provenía de ciudades de la derecha. a lo largo de la nación. De hecho, el segundo mayor número de marineros lo proporcionó Dublín, que proporcionó el doble de hombres que el Liverpool (cuya contribución casi fue igualada por Cork). Además, una proporción significativa de las tripulaciones procedían de "extranjeros" reclutados en las colonias británicas y territorios de ultramar (y de otras potencias europeas).

Por supuesto, no todo el mundo en un barco de la Armada era necesariamente un marinero. La mayor parte de la tripulación del buque de guerra estaba allí para manejar los cañones (y proporcionar la energía para bombas, cabrestantes y tirar de cuerdas), lo que no requería marineros expertos, solo cuerpos capaces. Así que estos "hombres de la tierra" podrían provenir de todos los ámbitos de la vida.

Si miramos[2] en las pérdidas de marineros en 1755 (que es aproximadamente el momento en que Lind publicó su tratado) y compararlo con las pérdidas en 1812 (momento en el que se practicaba la prevención del escorbuto en toda la flota), vemos que hay un descenso notable en las muertes como porcentaje de los que están en servicio. Sin embargo, el número real de muertes es mayor debido al número mucho mayor de hombres en servicio.

1755 1812 En servicio 29.268 106.179 Fallecidos 2.236 (7,6%) 3.397 (3,2%) Egresados ​​1.227 (4,2%) 11.848 (10,8%) Combinados 3.463 (11,8%) 15.245 (14,3%)

También vale la pena señalar el número mucho mayor de hombres que fueron dados de alta o invalidados por motivos médicos de la Marina en 1812.

La baja de un número mucho mayor de marineros como inválidos antes de morir redujo el número de hombres enfermos que morirían en servicio. El mérito de la reducción de la tasa de mortalidad fue reclamado por la profesión médica de la marina. Pero también se les puede atribuir la mayor proporción de marineros que fueron dados de baja por invalidez.[3]

Por lo tanto, parecería que si bien las posibilidades de morir en el mar se redujeron en el período posterior, parece que eso se explica en parte al sacar a los hombres de la marina antes de que pudieran morir.

La marina mercante también demandaba marineros calificados y los hombres cambiaban con frecuencia entre los dos (voluntariamente o de otra manera). El creciente dominio de los mares por parte de la Royal Navy significó que la marina mercante británica fuera también la flota mercante dominante en el mundo. Si elegimos el mismo período que el anterior, pasó de 38.710 empleados en 1755 a 165.030 en 1812.[4]. Así que, incluso en medio de una larga guerra, la flota mercante empleó a un número considerablemente mayor de hombres que la marina.

La flota mercante también siguió aumentando en tamaño después de la guerra, mientras que la marina se contrajo considerablemente (en 1820 la flota mercante empleó 174.514 frente a los 23.985 de la marina). De hecho, la fuerza laboral de la marina se redujo en un 75% en solo dos años. Me imagino que este despido de marineros de la posguerra tuvo un efecto mucho mayor en los puertos y las ciudades costeras que los pocos miles de hombres adicionales que se salvaron del escorbuto. La flota mercante absorbió parte de este número, pero el resto tendría que competir en el mercado laboral con todos los demás.

1. Los cimientos de la ascendencia marítima británica, R. Morriss, págs. 236-238
2. Ibíd, pág. 251
3. Ibíd, pág. 251
4. Ibíd, pág. 227


Entiendo completamente su respuesta intuitiva inicial. El mío era más o menos igual. Sin embargo, cualquier impacto probablemente se limitó a las ciudades con bases más grandes de la Royal Navy, en lugar de a los puertos comerciales que mencionaste.

Para evaluar el impacto, vale la pena intentar estimar el número de personas de las que estamos hablando. En particular, del informe que citó:

"De 175.990 marineros criados entre 1774 y 1780, 18.545 murieron de enfermedad (1 de cada 10) y 1243 murieron. Entre 1779 y 1794, la tasa de enfermedad naval mejoró de 1 en 2,45 a 1 en 4, y la tasa de mortalidad de 1 en 42 a 1 en 86. Entre 1794 y 1813, la tasa de enfermedad naval cayó de 1 en 4 a 1 en 10,75 y la tasa de mortalidad de 1 en 86 a 1 en 143 ".

y

"... todos los informes coinciden en que el escorbuto fue la principal causa de morbilidad y mortalidad naval"

El hecho de que la tasa de mortalidad se redujo inicialmente a la mitad entre 1779 y 1794, y luego casi a la mitad de nuevo entre 1794 y 1813, debe haber tenido un impacto en las familias de los marineros que a menudo vivían en los puertos de la Royal Navy o cerca de ellos. En términos de números absolutos, esto significa que algo así como 19.000 hombres sobrevivieron a su servicio en la Royal Navy con su salud relativamente intacta, que de otra manera no lo habrían hecho.

En su mayor parte, la Royal Navy tenía su sede en Chatham & Sheerness, Deptford, Portsmouth, Plymouth & Devonport y Woolwich / Greenwich.

En términos de población, Portsmouth, el "hogar de la Royal Navy", fue una de las bases navales más grandes de los siglos XVIII y XIX. Tenía una población de 33,640 en 1801 (el primer año para el que tenemos datos censales precisos). Esto no incluyó al personal de la Royal Navy, que se enumeró por separado. Las poblaciones de las otras localidades con grandes bases navales en 1801 eran:

  • Chatham y Sheerness 39,657
  • Deptford 20,883
  • Plymouth y Devonport 23,707
  • Woolwich / Greenwich 11,423

(Cifras de población tomadas de un censo ocupacional de Inglaterra y Gales en 1801)

En relación con esas poblaciones, ¡ciertamente se habrían notado 19,000 hombres adicionales que regresaban del servicio! Sin embargo, más allá del efecto directo en sus familias, no estoy seguro de que el impacto más amplio en esos pueblos y las áreas circundantes hubiera sido tan significativo.

Cuando los marineros de la Royal Navy eran dados de baja al final de su servicio, muchos volvían a alistarse (en cuyo caso a menudo volvían pronto al mar para realizar viajes largos). Otros buscarían empleo en la marina mercante donde sus habilidades estaban en demanda. Como resultado, muchos de estos se trasladaron a los puertos comerciales como los que mencionó, por lo que cualquier efecto real en los puertos navales habría sido mucho menor.

La importancia en los puertos comerciales habría sido mayor por el tratamiento del escorbuto en la creciente marina mercante durante la expansión del Imperio Británico.