Las tácticas de la Guerra Civil

Las tácticas de la Guerra Civil


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Página 1 de 2

Descuidado durante mucho tiempo por la historia militar, ya que sin duda se lo consideraba trivial y a veces sórdido, estudio de combate como tal, solo se rehabilitó relativamente tarde. En Francia, se asocia generalmente con la Primera Guerra Mundial y con la corriente del Historial de Péronne, con una historia del conflicto centrada en el estudio de la vida cotidiana, las conciencias y los individuos más que en el de las campañas y batallas. . Una visión defendida en particular por el historiador británico John Keegan, mundialmente famoso, o por el francés Olivier Chaline, quien la llama “la nueva historia de batalla” para distinguirla mejor de la antigua, esta última compuesta por cronologías a veces vacías de significado como lo demuestra la famosa frase "1515 Marignan".

Viejas tácticas

Ahora internacional, esta tendencia nació en Estados Unidos, y fue el estudio histórico de la Guerra Civil el que la generó. A través de un proceso similar al que se encontrará en Francia sobre el tema de la Gran Guerra, fue la desaparición paulatina de los últimos veteranos del conflicto, en las décadas de 1930 y 1940, lo que llevó a los historiadores estadounidenses a interesarse por sus vivencias. y su vida diaria como soldados. Sus memorias, memorias y testimonios pasaron de la condición de relatos autobiográficos a la de objetos de la historia. Uno de los pioneros de este camino fue sin duda Bell Irvin Wiley con sus libros sobre la vida cotidiana de "Johnny Reb" y "Billy Yank", arquetipos de soldados sureños y norteños, publicados en 1943 y 1952 respectivamente.

En términos generales, el soldado en guerra pasa mucho más tiempo caminando o acampando que luchando. A pesar de esto, la lucha indudablemente permanece, en una guerra, la experiencia paroxística lo más sorprendente para la mayoría de quienes se enfrentan a ella. Como escribe Chaline, "la batalla es apocalipsis en el sentido de revelación - en otras palabras, es a menudo en el combate donde se revelan los temperamentos, personalidades e ideales de quienes lo libran. Por lo tanto, saber cómo luchan es irrumpir en sus vidas tanto como mirar otros aspectos más tranquilos de su vida diaria.

En 1861, las tácticas en general habían cambiado poco desde el final de las guerras napoleónicas. Siempre luchamos en espacios relativamente pequeños, que rara vez superan los 150 o 200 kilómetros cuadrados. Las unidades permanecen en formaciones compactas, como casi siempre lo han estado desde la antigüedad. La razón de esta situación es esencialmente práctica. A falta de otros medios, la transmisión de órdenes es limitada las capacidades visuales y auditivas de quienes las reciben. En un campo de batalla de mediados del siglo XIXth siglo, oscurecidos por el humo del uso de la pólvora e invadidos por el estruendo ensordecedor de la artillería y la mosquetería, estos seguramente serán muy pequeños.

El oficial que debe dar órdenes a sus soldados debe, por tanto, mantenerlos al alcance del oído para hacerlo, especialmente porque el entrenamiento de los reclutas no enfatiza la iniciativa individual. Si los regimientos visten uniformes bastante llamativos y una o incluso varias banderas, no es por coquetería sino para poder verse y identificar más fácilmente. La transmisión de órdenes e información a lo largo de la cadena de mando requiere el uso de jinetes de despacho montados, que lleven, si logran entregarlos, instrucciones orales o escritas. En cuanto a la transmisión por semáforo, existe - y será utilizada con éxito por los confederados en Bull Run en 1861 - pero su uso sigue siendo aleatorio y limitado, dependiendo de la configuración del terreno y la visibilidad. Todos estos factores hacen que sea casi obligatorio luchar en un orden cercano.

Una guerra de infantería

A través de los siglos, elinfantería se ha ganado con creces su apodo de "Reina de las Batallas", pero esto quizás nunca fue más cierto que durante la Guerra Civil. Esta última fue realmente una guerra de infantería. McPherson estimó que la proporción de infantería en la fuerza total de los dos ejércitos era del orden del 85% para los federales, quizás un poco menos para los confederados que hicieron más uso de la caballería. Solo en el norte, se formaron casi 2.000 regimientos y varias unidades durante la guerra, y de este total, aproximadamente 1.700 eran unidades de infantería. Si bien hasta entonces la caballería había jugado a menudo un papel decisivo a pesar de que ya estaba en minoría, fue la infantería la que esencialmente ganó la Guerra Civil.

Las razones son variadas. La mejora técnica de las armas de fuego ha contribuido en gran medida a ello. Gracias a su mayor alcance, los rifles y los cañones estriados hicieron que el campo de batalla un lugar mucho mas peligroso de lo que había sido medio siglo antes. Donde las balas de mosquete esféricas apenas eran peligrosas más allá de los cien metros, las balas Minié de los rifles estriados tienen una precisión de 200 metros, alcanzan fácilmente 500 y, en un rifle adecuado en manos de un tirador experto, todavía puede dar en el blanco a casi un kilómetro. Ante tal fuego, era probable que una carga de caballería tradicional fuera diezmada incluso antes de que entrara en contacto con el enemigo.

En cuanto a la artillería, fue el geografía lo que le impidió dar todo su potencial durante el conflicto. Napoleón Bonaparte, él mismo un artillero entrenado, lo había convertido en una herramienta importante de sus victorias, capaz de debilitar al enemigo ante las cargas de caballería que luego lo derrotarían. Los avances realizados por las armas de rifles, en términos de alcance y potencia de fuego, deberían haberlo hecho letales en los campos de batalla de la Guerra Civil. Sin embargo, rara vez fue así.

En 1861, Estados Unidos todavía estaba en gran parte bosque cubiertoincluso en la costa este. Limitando el alcance visual, esta característica evitará que la artillería funcione a su máximo potencial. En ausencia de comunicaciones para utilizar observadores avanzados, el fuego indirecto se limita a la guerra de asedio, y los cañones de campaña solo pueden abrir fuego sobre objetivos que sus artilleros puedan ver. Otro problema se refería a la mediocridad general de la red vial y local, un obstáculo para el fácil movimiento de artillería y con mayor motivo a su concentración.

Obligados a moverse peligrosamente cerca de las líneas enemigas para golpearlas, los artilleros estaban sujetos al fuego de la infantería con mucha más frecuencia que en el pasado, y estaban entre los principales objetivos de los francotiradores. En resumen, la Guerra Civil se libró en un momento y en circunstancias en que la infantería ya estaba notoriamente mejor armada que antes, relegando a la caballería a un papel secundario, y la artillería aún no tenía la potencia de fuego. asesino que habría adquirido medio siglo después. Por tanto, el contexto era especialmente favorable para la infantería domina el campo de batalla.

Maniobra en columna

A todo señor, todo honor, por tanto. En vísperas de la guerra, el entrenamiento y el empleo táctico de la infantería en los Estados Unidos se basaba principalmente en dos manuales. El primero había sido escrito en 1835 por Winfield Scott y esencialmente respaldaba las tácticas de las guerras napoleónicas. Había sido la norma durante la guerra contra México, un tipo de conflicto al que se adaptaba muy bien, aunque era principalmente la artillería lo que había hecho maravillas en el campo estadounidense. Este manual había sido reemplazado en 1855 por otro, obra del capitán William Hardee. Combinado con la adopción del Fusil Springfield Modelo 1855, un arma de cañón estriado maniobrable y relativamente corto, el Manual Hardee enfatizó la rapidez del movimiento y las tácticas de la infantería ligera. Fue actualizado en 1862, en el norte, por Silas Casey, para incorporar el uso del Springfield Model 1861, que es más largo y ligeramente diferente.

En ambos, la influencia francesa es evidente. Además de las peculiaridades del manual de Hardee acerca de la infantería ligera, al que volveremos, en Scott encontramos tácticas similares a las que Napoleón Bonaparte había empleado y perfeccionado medio siglo antes. Por tanto, la formación básica es la columna. Por lo general, cuatro filas al frente, se usa principalmente para movimiento (columna de carretera) y maniobra. Sin embargo, ya casi no se usa en combate. Al comienzo de las guerras revolucionarias y del Imperio, seguía siendo la formación de ataque privilegiada de la infantería, lo que permitía hacer todo el peso de una carga de bayoneta en un punto específico de la línea opuesta. .

Sin embargo, los enormes huecos hechos en Borodino (1812) en las columnas de la infantería francesa por los cañones rusos, persuadieron a los tácticos de todos los países de que el asalto de la columna ya no era una solución viable frente a una posición con un apoyo de artillería adecuado. La llegada de las pistolas estriadas solo empeoró el problema. Por lo tanto, la columna sirvió principalmente, durante la Guerra Civil, para desplazarse. A este respecto, cabe señalar que un regimiento de varios cientos de hombres colocados en columnas de cuatro ocupa ya una cierta longitud. Multiplicamos por un promedio de cuatro regimientos por brigada, tres brigadas por división y tres divisiones por cuerpo de ejército, y podemos imaginar la considerable longitud (varios kilómetros) sobre la que podría extenderse un ejército en marcha. - sin mencionar los equipos de artillería y cientos de carros que transportan alimentos, municiones y equipo diverso.

En las carreteras en mal estado de la época, enumeradas en mapas que a menudo eran aproximados, cuando los había, y rara vez se mantenían actualizados, tales columnas podían causar gigantescos atascos de tráficode modo que mover un ejército a veces era un gran logro. Para los soldados, estas marchas no fueron fáciles. Es cierto que no estaban obligados a ello: incluso los manuales de instrucciones, ansiosos por salvar a sus fuerzas, recomendaban que se utilizara sólo para maniobras y asaltos. Por otro lado, sus pesados ​​uniformes de lana no se adaptaban bien al calor del verano del clima de América del Norte, y sufrían considerablemente de insolación e insolación.

Lucha en línea

La formación de combate por excelencia fue, por tanto, la línea, dos filas de profundidad. Esto había reemplazado gradualmente la línea de tres filas en uso hasta principios del siglo XIX.th siglo. Como Napoleón me di cuentaer él mismo, una línea de tres filas de profundidad era menos ventajosa, porque al disparar la tercera fila tenía que prestar más atención a no herir a los hombres de la primera fila que a apuntar correctamente. Al mismo tiempo, una línea de tres filas ofrecía pocas posibilidades de resistir una carga de bayoneta.

La principal ventaja de la línea era que permitía explotar al máximo la potencia de fuego infantería, que se volvió particularmente crucial con la llegada de los rifles estriados. Además, el amplio frente que presentaba reducía la efectividad del fuego de artillería enemiga: si bien el objetivo que representaba era más grande, también estaba más disperso. Por lo tanto, cada disparo de cañón individual causó menos bajas en sus filas. El principal defecto de la línea era su delgadez, lo que la hacía vulnerable a un ataque cuerpo a cuerpo.

Estos últimos, sin embargo, fueron muy raros durante la Guerra Civil. En general, ya lo son: la mayoría de las veces, si el atacante no es repelido, los defensores instintivamente retroceden antes del contacto. Como han demostrado estudios de combate recientes, solo uno de cada diez asaltos termina en combate cuerpo a cuerpo. Al final, eso tiene sentido, ya que golpear con la bayoneta es una actividad aún más antinatural que dispararse a sí mismo de pie en filas apretadas. Por esta razón, la lucha en cuerpo a cuerpo Por lo general, termina con bastante rapidez, con cualquiera de las partes huyendo o rindiéndose. Las pérdidas que causaron no fueron menos graves, ya que este tipo de enfrentamiento siguió siendo, en esencia, brutal.

Por las razones ya mencionadas, las cargas de caballería eran aún más raras, especialmente contra posiciones defendidas por infantería. Como resultado, la icónica formación cuadrada típica de las guerras napoleónicas perdió su utilidad y casi nunca se usó. Sin embargo, había una alternativa a la línea: el columna por empresa. En esta formación, las compañías que componen cada regimiento se despliegan en una línea en una sola fila, pero se colocan una detrás de la otra en lugar de una al lado de la otra. Esto da una línea de diez filas de profundidad en lugar de dos.

La columna de la compañía, un híbrido entre la línea y la columna de asalto, a veces se empleaba cuando los comandantes querían concentrar su fuerza de ataque en un punto dado de las líneas enemigas, en un asalto a casa. bayoneta. La idea inicial era loable: era evitar que el ataque se convirtiera en un intercambio de disparos largo y mortal, raras veces decisivo, sobre todo para los atacantes. Sin embargo, tal táctica, como el ataque de columna, ofrecía un objetivo principal para la artillería enemiga, y los pocos intentos generalmente terminaron en desastre.

Durante la batalla deAntietam (17 de septiembre de 1862), por ejemplo, el general Mansfield de esta manera desplegó el XIIth Cuerpo norteño, compuesto en gran parte por reclutas sin experiencia, y lo condujo al ataque. Los cañones y la infantería del sur lo recibieron con fuego del infierno: el cuerpo fue rápidamente eliminado y el propio Mansfield resultó fatalmente herido. Incluso el IIth El cuerpo de la Unión, hasta entonces considerado una unidad de élite, fue diezmado en un ataque similar en el Palacio de Justicia de Spotsylvania el 9 de mayo de 1864. El asalto no solo no eliminó la posición del sur, sino que el IIth Su cuerpo sufrió tales pérdidas que, a partir de entonces, sólo fue una sombra de lo que había sido hasta entonces.

Mucho más que el impacto, esel fuego que se utilizará durante la Guerra Civil. A nivel de regimiento, los manuales vigentes dan al coronel un abanico bastante amplio de posibilidades en su uso. Si quiere mantener el fuego continuo, puede ordenar un disparo por fila: los dos hombres que forman el extremo derecho de la línea disparan, luego sus dos vecinos de la izquierda, y así sucesivamente hasta todo el regimiento hizo lo mismo. También se utiliza el tiro de rango. En este caso, la última fila abre fuego primero, luego la primera fila.

El fuego

También hay fuego de compañía (cada una de las diez o doce compañías del regimiento abren fuego una tras otra) y fuego de ala, con las dos mitades derecha e izquierda del regimiento disparando en sucesión. Añadiremos, por supuesto, el disparo a salva, donde todo el regimiento dispara como un solo hombre. Sin embargo, la aplicación de estos diferentes procedimientos requirió ciertodisciplina, que los voluntarios que componían el grueso de los ejércitos de la Guerra Civil tuvieron grandes dificultades para adquirir. La mayoría de las veces, solo el primer disparo se disparó en una salva, y los oficiales luego dejaron que los soldados recargaran y dispararan como quisieran, es decir, la mayoría de las veces, tan rápido (y mal) como querían. podría.

En comparación con los ejércitos europeos todavía regulados como relojes, esta aparente indisciplina nunca deja de sorprender. Sus causas son diversas. Hay, pues, probablemente, una dimensión "cultural", si nos atrevemos a decirlo. Los ejércitos voluntarios de 1861 siguen siendo los herederos directos de quienes lucharon en la Guerra de la Independencia. Estassoldados ciudadanos, quienes todavía eligieron (al comienzo de la guerra) a sus oficiales, solo estuvieron de acuerdo en cumplir las órdenes hasta cierto punto, y tomó tiempo convertirlos en combatientes disciplinados. No es casualidad que durante los primeros meses de la guerra florecieran varios manuales de instrucciones adaptados específicamente a los voluntarios. Además, durante las batallas por la Guerra de la Independencia y luego las Guerras Indias, elpuntería, la puntería individual, prevaleció sobre el efecto de masa.

Hay otras razones, técnicas y doctrinales. El fuego salvo se había adoptado para compensar la precisión y el alcance reducidos de los mosquetes de ánima lisa: era más probable que una andanada de balas tuviera un efecto significativo sobre el enemigo que el fuego individual. Los cañones estriados habían hecho superfluo este arreglo. Las armas ahora eran lo suficientemente precisas y potentes como para disparar "a voluntad Puede ser eficaz. Además, el Manual Hardee enfatizaba las tácticas de infantería ligera, en las que el disparo de salvas era incidental y que le daba más control sobre el cuello del soldado para controlar su fuego.

Es interesante notar que a pesar de todo, el fuego de infantería se mantuvo, en términos absolutos,bastante ineficiente. Solo en el norte, se fabricaron casi dos mil millones de cartuchos y, como mínimo, se dispararon cientos de millones de ellos. Solo entre mayo y septiembre de 1864, los tres ejércitos del norte del Departamento Militar de Mississippi utilizaron más de 20 millones. A pesar de esto, el número total de muertos y heridos, en su mayoría por disparos, no superó unos cientos de miles. Como resultado, se puede estimar razonablemente que la tasa de éxito de tiro fue del orden de uno entre mil. Sin embargo, esto fue suficiente para asegurar al conflicto su carácter sangriento.

Ataque: cuadrar el círculo

A nivel de brigada, el oficial al mando tiene total discreción en cuanto adesplieguede su fuerza. Tener sus regimientos en la misma línea tendrá la ventaja de usar toda su potencia de fuego de inmediato y en el mejor de los casos. Mantener uno o más en reserva en una segunda línea puede ser ventajoso ya sea en defensa, para reforzar un sector más frágil o en ataque, para poder poner el peso en un punto débil del dispositivo enemigo una vez. que este ha sido visto. Uno de los regimientos también se puede desplegar frente a la línea principal, como escaramuzadores: actuará como elemento de reconocimiento (en ataque) o como piquete avanzado (en defensa).

También es posible tener regimientos, o incluso brigadas (en el caso de una división), uno detrás del otro, para permitir un asalto dividido envarias olas. En teoría, esta táctica podría ser una buena forma de saturar las defensas enemigas. En la práctica resultó difícil de implementar, ya que la primera línea, una vez bloqueada en su recorrido, impedía el avance de las siguientes. Los norteños experimentaron esto en Fredericksburg (13 de diciembre de 1862), donde 14 brigadas asaltaron sucesivamente las posiciones del sur. Cada uno fue bloqueado rápidamente por el anterior, todo bajo el fuego mortal de los defensores.

Entre las soluciones consideradas para afrontar la mejora de las armas de fuego durante la primera mitad del siglo XIXth siglo, simplemente había ...camina mas rapido. Hasta entonces, las unidades militares han estado marchando lentamente, a una velocidad de alrededor de 75 a 80 pasos por minuto. Incluso en combate, pasaron poco tiempo dentro del rango de disparo del enemigo y no necesitaron acercarse más rápido. Cuando los bloqueos de percusión aumentaron la velocidad de disparo y las armas estriadas aumentaron su alcance, las cosas cambiaron. Los ejércitos adoptaron un paso sostenido (tiempo rapido en inglés), significativamente más rápido: alrededor de 120 movimientos por minuto. Esta sigue siendo la tasa reguladora en la mayoría de los ejércitos de todo el mundo en la actualidad. Solo unas pocas unidades han mantenido el antiguo ritmo lento, siendo la más conocida la Legión Extranjera Francesa.

El paso firme fue, por lo tanto, el enfoque estándar del soldado de la Guerra Civil en combate. Si es necesario, podríamos recurrir aen gimnasia (doble rápido). Estrictamente hablando, ya no caminaba: a 165 pasos / minuto, los soldados trotaban. Tampoco fue una carrera. De hecho, no fue posible aumentar más el ritmo sin correr el riesgo de perder la cohesión de la unidad. Por cierto, correr con un rifle en el hombro (según lo prescrito por los manuales) era bastante poco práctico. Por lo tanto, era deseable solo en los últimos metros de una carga, justo antes del contacto con el enemigo, si el enemigo no se había escapado.

Entiérrate para sobrevivir

Si las tácticas ofensivas demostraron ser tan problemáticas durante la Guerra Civil, es también porque el conflicto vio el uso a gran escala de un nuevo elemento, que revolucionaría el arte de la guerra en las próximas décadas. :fortificación del campo. Una tendencia que ya había comenzado unos años antes durante la guerra de Crimea, pero que la mayoría de los observadores no habían entendido, principalmente porque las operaciones militares allí se habían confundido en gran medida con el sitio de Sebastopol.

Hasta entonces, las fortificaciones no permanentes (reductos, parapetos, abatis, trincheras, fuertes de tierra) se habían utilizado principalmente para la guerra de asedio. Les permitieron acercarse a las murallas enemigas mientras permanecían a cubierto y colocar su artillería a salvo de los cañones enemigos. Estos movimientos de tierra se convirtieron en una parte esencial delpoliorcéticoen los tiempos modernos, tanto es así que la frase "abrir la trinchera" se ha convertido en sinónimo de iniciar un asedio.

A pesar de todo, también habían servido, ocasionalmente, en campo abierto. Un ejército defensivo podría usarlos para fortalecer su posición. La construcción demiedosfue particularmente útil para custodiar o bloquear un paso obligado, como los que los rusos establecieron en Borodino en el camino a Moscú, y que los franceses capturaron en 1812 al final de una de las batallas campales más sangrientas De la historia. Sin embargo, la relativa ineficacia de los mosquetes no requería, entonces, una búsqueda constante de cobertura.

En cuanto al fuego de artillería, sus efectos podrían mitigarse en gran medida colocando tropas ligeramente detrás de una línea de cresta. Esta táctica dependiente inversa, popularizado por el duque de Wellington durante sus campañas en la Península Ibérica, será reutilizado con éxito por "Pared de piedra Jackson en una de las primeras grandes batallas de la Guerra Civil, Bull Run (21 de julio de 1861). En general, la exposición al fuego fue lo suficientemente breve como para que cavar trincheras durante las batallas que, además, rara vez duraban más de un día, se consideraba superfluo.

Pero las armas estriadas iban a cambiar las reglas del juego. Con rifles que podían tener un alcance de trabajo de más de 500 metros y cañones que permanecían precisos hasta dos kilómetros o incluso más, el campo de batalla se convirtió en un lugar mucho más peligroso de lo que había sido antes. El luchador, que hasta entonces apenas había estado expuesto excepto durante la última fase de un asalto, no estaba a salvo en ningún lugar. Por tanto, los soldados y oficiales aprendieron, durante el conflicto, abuscar cobertura siempre que fue posible.

Otro factor determinante fue la propia naturaleza de la formación impartida a los oficiales antes de la guerra. Aunque era un cuadro versátil, la educación de la Academia Militar de West Point enfatizó principalmente las tácticas y técnicas del ejército.genio. La defensa del país se basaba principalmente en su sistema de fortificaciones costeras y, por lo tanto, West Point estaba entrenando ingenieros militares para construirlo y mantenerlo. No es casualidad que muchos de los oficiales que dejaron la academia y luego dejaron el ejército para convertirse en ingenieros civiles.

Estos graduados de West Point formaron la mayor parte de los generales que sirvieron en ambos lados durante la guerra. Por tanto, su formación los inclinó a establecerfortificacionesprovisionales tan pronto como pudieron, y la pala y el pico rápidamente se volvieron tan familiares para los soldados como sus rifles o mochilas. Robert Lee se ganó así entre sus hombres el desagradable apodo de "el as de espadas" (as de espadas en inglés ; esto es un juego de palabras porquepala también significa "pala") después de haber rodeado Savannah, luego Richmond, con millas de trincheras e innumerables fortalezas y baterías al comienzo de la guerra.

Inicialmente, los luchadores usaron todo lo que pudieron encontrar como cobertura en el campo de batalla:vallas y muros bajos abundaba en tierras de cultivo, e incluso un camino hundido podría ofrecer una excelente protección, como fue el caso de Shiloh (6 al 7 de abril de 1862) y Antietam (17 de septiembre de 1862). El terraplén de una vía ferroviaria inacabada sirvió incluso como atrincheramiento durante la segunda batalla de Bull Run, en agosto de 1862. Con un mínimo de desarrollo, estos elementos del campo de batalla podrían incluso convertirse en formidables posiciones fortificadas, como fue el caso del muro de piedra que corre a lo largo de Marye's Heights en Fredericksburg o el que corona Cemetery Ridge en Gettysburg (1-3 de julio de 1863).

El final de la guerra vio la expansión de atrincheramientos más elaborados, lo que hizo que los asaltos fueran particularmente mortales y obligara al atacante a establecer un asedio real si no podía sortear el obstáculo. Las líneas que los confederados habían fortificado alrededor del Palacio de Justicia de Spotsylvania fueron el escenario de una de las batallas más feroces de toda la guerra en mayo de 1864, y al mes siguiente la batalla de Petersburgo se congeló enuna guerra de trincheras prefigurando, con cincuenta años de antelación, lo que caracterizaría la Gran Guerra.

Si bien fue, en su mayor parte, entregado con las tácticas tradicionales de la infantería pesada, la Guerra Civil, sin embargo, reservó un lugar destacado para aquellos, más recientes, deinfantería ligera. La influencia del manual Hardee de 1855, ya mencionado, fue tanto más importante porque durante la década anterior, la infantería federal apenas se había enfrentado a nadie más que a los amerindios, contra quienes el combate se reducía más a menudo a escaramuzas dispersas.

Moda francesa

Como en muchas otras áreas de las fuerzas armadas, las fuerzas armadas de EE. UU. Fueron influenciadas en gran medida por su contraparte francesa. El prestigio de este último, a pesar de su derrota final en 1815, era entonces inigualable. Luego se mantuvo en una serie de victorias, ganadas contra los holandeses (asedio de Amberes, 1832), los rusos (Guerra de Crimea, 1853-56) y los austriacos (Guerra de Italia, 1859), sin mencionar la conquista. de Argelia (desde 1830). El ejército francés se consideraba sobre todo a la vanguardia de la modernidad, tanto técnica como tácticamente, por lo que se le consideraba comoun modelo a seguir.

También de Francia surgió el interés por la infantería ligera. A partir de las guerras de la Revolución y del Imperio, el ejército francés creó regimientos de infantería ligera, distintos de los de infantería de línea. Su entrenamiento enfatizó la velocidad de movimiento y la precisión en el tiro individual. Estas unidades se utilizaron principalmente para maniobras que requeríanviaje rápido, especialmente en terrenos difíciles, así como para cubrir los flancos del ejército y realizar operaciones de reconocimiento y hostigamiento. Sin embargo, fuera de estas misiones, estos regimientos lucharon en filas cerradas, como la infantería de línea.

Las cosas cambiaron desde 1838 bajo el liderazgo del duque de Orleans, el hijo mayor del rey Luis Felipe. De su experiencia como oficial en Argelia, el joven príncipe había extraído la idea de luchar contra la infantería ligera.en orden disperso, no solo durante misiones específicas, sino de forma permanente. Creó ese año los primeros batallones de cazadores a pie. Liberados de la obligación de luchar en línea, estos soldados tenían que correr, podían disparar a voluntad y se les animaba a tomar iniciativas, algo relativamente nuevo, ya que los ejércitos europeos habían operado, hasta entonces, con un rígido respeto por la cadena de mando.

Los cazadores a pie confiaban en su velocidad de movimiento y en el uso de la cobertura para acercarse a las líneas enemigas, y en su mejor entrenamiento de puntería para derribar a sus adversarios. En teoría, podrían así ganar ventaja sobre la infantería de línea mientras limitaban sus pérdidas. En la práctica, este conceptone résista pas à l’épreuve des faits. Les armées européennes déployaient désormais une puissance de feu autrement supérieure à celle des guerriers d’Abd-el-Kader en Algérie. L’expérience de la guerre de Crimée, face aux tranchées qui ceinturaient Sébastopol, montra aux Français qu’ils avaient fait fausse route, et les chasseurs à pied apprirent à « rentrer dans le rang » au sens littéral du terme.

Une utilisation problématique

Ironiquement, les Américains commencèrent à s’intéresser aux tactiques de l’infanterie légère au moment précis où l’armée française était sur le point de les délaisser. Le fusil Springfield modèle 1855, doté d’un canon relativement court lui conférant une meilleure maniabilité que les mousquets traditionnels, se prêtait admirablement à ce type de combat. En outre, les engagements contre les Indiens présentaient de grandes similitudes avec ceux que les Français avaient livrés en Algérie. Le contexte se prêtait donc à diffuser au sein de l’armée américaine la « mode » des chasseurs à pied.

Le manuel Hardee consacrait donc d’importants passages à la formation en ligne de tirailleurs (skirmish line). Il s’agit d’une ligne simple et clairsemée, au sein de laquelle les soldats sont espacés d’au moins un yard (0,91 m), généralement deux. Ainsi déployé, un régiment peut facilement couvrir le front d’une brigade entière. Les tirailleurs peuvent ainsi tenir l’ennemi à distance tandis que la brigade s’organise, mener des reconnaissances – surtout en l’absence de cavalerie – ou bien harceler l’adversaire. Ils étaient, chose relativement nouvelle, entraînés à se servir du couvert et même à faire feu en position couchée.

La ligne de tirailleurs fut abondamment utilisée au cours de la guerre, même si elle ne fut jamais la formation principale de l’infanterie. De fait, disperser les hommes revenait aussi à éparpiller leur puissance de feu, et on a vu que sans un entraînement adéquat – dont les volontaires bénéficiaient rarement – l’habileté au tir des combattants était toute relative. Malgré tout, la ligne de tirailleurs se montra utile et parfois même décisive en plusieurs occasions, comme à Chancellorsville (3 mai 1863) où deux régiments nordistes déployés de cette manière ralentirent suffisamment la progression des Confédérés pour permettre à l’Union de s’établir sur une nouvelle ligne de défense.

Une telle formation n’était cependant guère adaptée à l’offensive. Il y eut bien quelques tentatives pour employer les tactiques de l’infanterie légère à plus grande échelle. La plus connue est celle faite par le colonel nordiste Morgan Smith durant la bataille du fort Donelson (15 février 1862). Smith, qui se tenait crânement à cheval derrière son régiment de tête, avait ordonné à celui-ci de progresser par bonds successifs, courant quelques dizaines de mètres avant de se mettre à plat ventre pour éviter les salves de l’ennemi. Ses hommes purent ainsi s’approcher des retranchements adverses et les prendre d’assaut en limitant leurs pertes.

Malgré ce succès, cette tactique ne sera que rarement employée par la suite. Les officiers voyaient en effet avec un certain scepticisme une formation où les soldats risquaient d’échapper à leur contrôle direct. De surcroît, elle était vue comme étant de nature à nuire à la cohésion de l’unité. Combattre efficacement de cette manière nécessitait un entraînement prolongé que les volontaires de la guerre de sécession ne possédaient pas. Enfin – et surtout – le succès de cette tactique reposait sur l’utilisation par l’adversaire d’un feu de salve, qui permettait à l’assaillant d’avancer pendant que les défenseurs rechargeaient leur fusil. Un tir par file ou à volonté annulait l’effet escompté, et l’apparition d’armes à répétition, vers la fin du conflit, ne fit qu’aggraver le problème. Si les soldats se couchèrent fréquemment, ce fut le plus souvent en défense, pour échapper au tir de l’artillerie en l’absence d’autre couvert, ou pour se dissimuler.

Tireurs d’élite

Une des nombreuses nouveautés de la guerre de sécession fut le recours élargi aux tireurs de précision. Le concept n’était pas nouveau, pas plus que les armes rayées d’ailleurs. Des fusils rayés existaient dès le XVIIIth siècle, mais leurs balles sphériques devaient être littéralement forcées dans le canon, ce qui impliquait un rechargement de l’arme difficile et long, toutes choses peu pratiques sur un champ de bataille. Pour cette raison, ces armes n’étaient distribuées qu’à quelques très bons tireurs et n’étaient par conséquent employées qu’à très petite échelle.

L’invention de la balle Minié permit la généralisation du fusil rayé, changeant ainsi la donne en permettant la fabrication d’armes très précises et d’utilisation plus aisée. Dès le début de la guerre de Sécession apparut l’idée de former des unités entières constituées de tireurs d’élite. Hiram Berdan, un ingénieur qui passait pour être le meilleur tireur de l’État de New York, proposa au département de la Guerre la création d’un régiment constitué des meilleurs tireurs de tout le pays. Le président Lincoln ayant intercédé en sa faveur, Berdan obtint rapidement gain de cause. Pour être enrôlé, chaque candidat devait se montrer capable de placer consécutivement dix balles à l’intérieur d’un cercle de 25 centimètres placé à 180 mètres de distance.

L’initiative eut un tel succès qu’on eut assez de soldats pour former non pas un, mais deux régiments, désignés 1er et 2thU.S. Sharpshooters regiments. Ces « tireurs de précision » (sharp signifiant « précis » en anglais) furent dotés d’uniformes verts pour leur permettre de se soustraire plus aisément à la vue de l’ennemi : une des premières tentatives d’utilisation du camouflage sur un champ de bataille, même si elle demeura limitée à ces deux seules unités. Initialement priés d’amener leurs propres armes, souvent des fusils de chasse, les recrues furent ensuite dotées d’une version spécialement modifiée du fusil Sharps modèle 1859.

Réputée pour sa précision, cette arme était à chargement par la culasse, ce qui lui permettait une cadence de tir allant jusqu’à 9 coups/minute. Berdan demanda notamment à son concepteur, Christian Sharps, d’en remplacer l’encombrant sabre-baïonnette par une baïonnette à douille. Il lui fit également installer un viseur métallique amovible, et modifier la hausse de sorte qu’elle permette de viser jusqu’à 1.000 yards, soit plus de 900 mètres. Ces modifications firent grimper le coût unitaire du fusil de 35 à plus de 45 dollars, contre 12 dollars pour un Springfield modèle 1861. À cause de la cadence de tir élevée de leur fusil, les Francotiradores de Berdan se virent distribuer 100 cartouches par homme, là où le fantassin de base n’en recevait que 40.

Au grand déplaisir de Berdan – qui était colonel des deux régiments à la fois – ces unités ne furent jamais engagées en une seule brigade, comme il l'aurait souhaité, mais dispersées à travers toute l’armée du Potomac. Les compagnies furent détachées auprès des différents échelons de l’armée en fonction des besoins. Malgré tout, elles y excellèrent dans les rôles habituellement dévolus à l’infanterie déployée en tirailleurs. Elles se firent surtout une spécialité d’abattre les servants de l’artillerie ennemie, les officiers, les estafettes transmettant les ordres.

Leur feu précis, dense et meurtrier les vit rapidement être imitées, et d’autres unités du même genre furent créées. Dans l’Ouest furent ainsi employés le 64th régiment de l’Illinois et le 1er régiment du Michigan, dont une des compagnies était constituée d’Amérindiens. Les Sudistes ne furent pas en reste, créant par exemple les Palmetto Sharpshooters de Caroline du Sud. Les quelques centaines d’exemplaires du fusil Whitworth que les Confédérés purent importer de Grande-Bretagne leur furent distribués en priorité. Dans les deux camps, certains tireurs assortirent des lunettes nettes télescopiques à leur fusil, mais le caractère encombrant de ces premiers modèles – certaines étant plus longues que le fusil lui-même ! – rendait peu pratique leur utilisation au combat.

Pour Napoléon Bonaparte, la cavalerie était l’arme décisive du champ de bataille. C’étaient ses charges qui brisaient l’armée ennemie après que celle-ci eût été usée à ses points les plus faibles par des attaques d’infanterie et les tirs concentrés de l’artillerie. Par sa puissance de choc et sa capacité à poursuivre l’ennemi, elle pouvait muer sa retraite en déroute, lui causant des pertes élevées. La guerre de Sécession ne connut rien de tout cela. Cinquante années d’évolution militaire avaient réduit la cavalerie à un rôle secondaire, et les Américains furent parmi les premiers à en faire l’expérience.


Vídeo: Cómo Funcionan los Guantes Tácticos Militares?