¿Qué es la ACLU?

¿Qué es la ACLU?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Conozca lo que representa la ACLU, su historia y fundadores, y algunos de los casos más importantes que ha representado. Sumérjase en el juicio de Scopes Monkey, Brown v. Board of Education y Obergefell v. Hodges, que llevó a la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo.


ACLU contra la Comisión Electoral de Carolina del Sur (SEC) y el gobernador Henry McMaster

La Unión Estadounidense de Libertades Civiles, ACLU de Carolina del Sur y el Fondo Educativo y de Defensa Legal de la NAACP presentaron una demanda federal el 22 de abril de 2020 contra la Comisión Electoral de Carolina del Sur (SEC) y el gobernador de Carolina del Sur Henry McMaster (R). La ACLU argumentó que los votantes deberían poder votar por correo durante la pandemia de coronavirus y que los votantes no deberían tener que elegir entre su salud y su derecho al voto. & # 9141 & # 93

ACLU contra ICE, DHS

La ACLU presentó una demanda colectiva nacional contra varias agencias del gobierno federal, incluidos los inmigrantes y el Servicio de Control de Aduanas (ICE), el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), Aduanas y Protección Fronteriza y la Oficina de Reasentamiento de Refugiados, el 9 de marzo de 2018. La demanda, presentada en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de California, acusó al gobierno federal de separar ilegalmente a padres e hijos solicitantes de asilo sin presentar pruebas de que el padre representaba un peligro para el niño. La demanda es una expansión de una demanda anterior presentada por la ACLU en nombre de una madre congoleña y su hijo de 7 años que fueron detenidos por separado.

La demanda solicitó a un juez que declarara ilegal la separación familiar.

Lee Gelernt, subdirector del Proyecto de Derechos de los Inmigrantes de la ACLU, dijo en un comunicado: "Ya sea que la administración Trump quiera llamar a esto una 'política' o no, ciertamente está involucrada en una práctica generalizada de separar a los niños de sus padres. Una demanda colectiva nacional es apropiada porque esta es una práctica nacional ".

El secretario de prensa del DHS, Tyler Houlton, dijo: "Pedimos que los miembros del público y los medios vean las afirmaciones de los grupos de defensa de que estamos separando a mujeres y niños por razones distintas a la de proteger al niño con el nivel de escepticismo que merecen". & # 9142 & # 93

Fundación Wikimedia v. NSA

El 10 de marzo de 2015, la ACLU presentó una demanda contra la Agencia de Seguridad Nacional de los Estados Unidos (NSA) en nombre de un grupo de organizaciones sin fines de lucro. Los demandantes en Fundación Wikimedia, et al. contra NSA, et al. sostuvo que la práctica de la NSA de vigilancia de Internet "ascendente" violó su derecho a la privacidad de la Cuarta Enmienda y violó sus derechos de la Primera Enmienda al tiempo que excedía la autoridad del Congreso otorgada por la Ley de Enmiendas FISA.

El problema central en este caso fue una práctica que la NSA utilizó para acceder a las comunicaciones en línea que involucran a estadounidenses y extranjeros. La práctica se conoce como vigilancia "upstream" porque el tráfico de Internet que la NSA interceptó y analizó se obtuvo cerca de la fuente, con la ayuda de las principales empresas de telecomunicaciones. La NSA reclamó la autoridad de espionaje bajo la Ley de Enmiendas FISA de 2008, mientras que la ACLU sostuvo que el proceso de revisión sin orden judicial de la organización sondeó ilegalmente el correo electrónico y las comunicaciones de Internet de millones de estadounidenses.

La demanda se presentó en un tribunal de distrito federal en Maryland, donde tiene su sede la NSA. Los 9 demandantes que la ACLU representó en este caso fueron la Fundación Wikimedia, el Instituto Rutherford, La Nación Revista, Amnistía Internacional de EE. UU., PEN American Center, Human Rights Watch, la Asociación Nacional de Abogados de Defensa Criminal, Fondo Global para Mujeres y la Oficina de Washington para América Latina. Los acusados ​​incluyeron a la NSA, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, el Director de Inteligencia Nacional James R. Clapper y el ex Fiscal General Eric Holder. & # 9143 & # 93


HistoryLink.org

Fundada en Nueva York en 1920, la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) pronto llegó a todos los estados de la nación. Su primer caso registrado en Washington se produjo en 1925, cuando los miembros de la ACLU intercedieron en nombre de un niño de Bellingham que había sido separado de sus padres y puesto en adopción después de que se negó a saludar la bandera en la escuela. En 1935 se estableció una oficina afiliada en Seattle, pero no fue hasta después de la Segunda Guerra Mundial y la posterior Guerra Fría que la ACLU saltó a la fama en todo el estado. En los despreocupados años sesenta y setenta, los clientes iban desde Black Panthers y los pacifistas Seattle Seven hasta Hare Krishnas y el apóstol Timothy Leary "sintonízate, enciéndete". Para 2010, cuando la ACLU de Washington (ACLU-WA) celebró su 75 aniversario, se había convertido en una operación profesional con 30 empleados y un presupuesto multimillonario. Aunque algunos la despreciaban, la ACLU se había convertido en una fuerza en los asuntos públicos del estado. Esta historia de los primeros 75 años de ACLU-WA fue escrita por Doug Honig, director de comunicaciones del grupo de 1990 a 2018.

Primeros años en Washington

La primera incursión de la ACLU en Washington se produjo en 1925, después de que un niño de Bellingham de 9 años llamado Russell Tremain fuera separado de sus padres porque, de acuerdo con sus creencias religiosas, el niño se había negado a saludar la bandera en la escuela. Cuando sus padres sacaron a Russell de la escuela, las autoridades se llevaron al niño y lo dieron en adopción, una acción aprobada por un juez de la corte de menores. Pero después de que miembros de la ACLU intercedieron en su nombre, las autoridades abandonaron el tema del saludo a la bandera y permitieron que el niño regresara con sus padres. Esta disputa por la libertad religiosa fue el primer caso registrado en Washington para la incipiente ACLU.

En 1931, la oficina nacional contrató a un abogado para un importador después de que un inspector de aduanas en Seattle confiscara su envío de La vida sexual en su significado biológico tan obsceno. Un jurado determinó que el comerciante tenía derecho a recuperar los libros.

La filial de la ACLU en Washington data de su fundación en 1935, cuando un comité ejecutivo y un secretario ejecutivo comenzaron a funcionar. Los principales impulsores incluyeron sindicalistas, académicos y activistas diversos. Se centraron en defender la libertad de expresión y los derechos de reunión, y no rehuyeron la controversia. Cuando la policía allanó una escuela patrocinada por los comunistas en Seattle en 1936 y arrestó a varios estudiantes, la ACLU protestó y ganó su liberación. "Defensores rojos" proclamó un titular en el Seattle Post-Intelligencer.

Siguieron otras victorias. Una demanda de la ACLU le ganó a la Federación de la Commonwealth de Washington, de tendencia izquierdista, el derecho a reunirse en los edificios escolares de Bellevue. Y después de cabildear por parte de la ACLU y otros, la legislatura estatal derogó en 1937 la Ley de sindicalismo criminal, una herramienta para reprimir a las personas con opiniones opuestas al gobierno.

El grupo estuvo en gran parte en hibernación durante la Segunda Guerra Mundial. Un miembro de la junta de Seattle informó a la oficina nacional cuando el estudiante de la Universidad de Washington, Gordon Hirabayashi, desafió el toque de queda y la orden ejecutiva que requería el internamiento de japoneses-estadounidenses. Aunque la junta nacional de ACLU había apoyado la orden de internamiento, el director nacional Roger Baldwin consiguió un abogado y proporcionó dinero para la impugnación legal infructuosa de Hirabayashi.

Dilemas de la Guerra Fría

Después de la guerra, la filial de Washington revivió con líderes más jóvenes. Un dilema principal en la era de la Guerra Fría fue cómo responder al comunismo, un tema espinoso incluso para un grupo no partidista que profesa defender los derechos de todos. En 1940, la ACLU nacional decidió negar la membresía a las personas que se adhirieran a la "doctrina comunista", una medida respaldada por el capítulo de Seattle. Algunos argumentaron que el secreto del Partido significaba que los miembros no podían ser verdaderos defensores de las libertades civiles. Otros sintieron que asociarse con comunistas debilitó la credibilidad de la ACLU.

Sin embargo, la rama de Seattle se posicionó a favor de las víctimas de la cruzada anticomunista. Propuso procedimientos justos para el comité de la legislatura estatal que investiga las actividades "antiamericanas" dirigidas por el Representante Albert Canwell, aunque estos fueron ignorados. La ACLU se unió para apoyar a una víctima de Canwell, el profesor de la Universidad de Washington Mel Rader. Falsamente acusado de ser comunista, fue exonerado por el rector de la universidad.

Una característica común de la era de la Guerra Fría fueron los juramentos de lealtad, que requerían que los empleados afirmaran que nunca habían estado involucrados en "actividades subversivas". La ACLU presentó dos demandas contra los juramentos de lealtad de UW. El segundo caso (Baggett contra Bullitt) ganó un fallo histórico de la Corte Suprema de Estados Unidos en 1964 que anuló dos estatutos que requerían juramentos como negaciones inconstitucionalmente vagas del debido proceso.

En la década de 1960, un nuevo movimiento de extrema derecha centrado en la Sociedad John Birch demonizó a la ACLU. En el condado de Okanogan, el legislador estatal John Goldmark perdió la reelección después de una campaña de difamación de Birchers, Canwell y otros. Citando sus vínculos con la ACLU, un orador público lo atacó como "no solo rojo, sino rojo sucio". Goldmark demandó a sus críticos hostigadores. Después de un juicio dramático de 10 semanas, un jurado en 1964 encontró a los acusados ​​culpables de difamación (aunque ese veredicto fue revocado más tarde), y el juez declaró que la ACLU no era una organización de fachada comunista.

Una década antes, la rama había crecido de un par de docenas a 250 miembros en todo el estado y cambió su nombre a ACLU de Washington (ACLU-WA). En la década de 1960 se convirtió en la filial de más rápido crecimiento en el país. La membresía llegó a casi 2.500, el presupuesto se multiplicó por diez y se establecieron capítulos locales. El grupo contrató a su primer director ejecutivo a tiempo completo, David Guren, y al abogado de planta, Michael Rosen, y alquiló una oficina en la histórica Smith Tower en el centro de Seattle. Al realizar más trabajo fuera de la sala del tribunal, pronto contrató a su primera cabildera, Michelle Pailthorp.

Un tiempo libre

El final de la década de 1960 y principios de la de 1970 fue un tiempo libre marcado por marchas y sentadas, participaciones y salidas de humo. Inundada por las solicitudes de ayuda, la ACLU vio su expediente legal explotar a más de cien casos en 1971. Los clientes iban desde Black Panthers y los pacifistas Seattle Seven hasta Hare Krishnas y el apóstol Timothy Leary "sintonízate, enciéndete".

Cuando la Junta Escolar de Seattle se negó a alquilar el auditorio de Garfield High para un discurso del ferviente defensor del Poder Negro Stokely Carmichael, la ACLU ganó un fallo de 1967 en el sentido de que podía hablar en un salón abierto al uso público. Las protestas de la guerra de Vietnam dieron lugar a muchas disputas por las libertades civiles. En 1970, Harold Spence fue condenado penalmente por exhibir una bandera con un símbolo de paz pegado en la ventana de su apartamento de Seattle. Su caso (Spence contra Washington) llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos, que en 1974 anuló su condena por motivos de libertad de expresión. En otro caso de ACLU-WA (Oyen contra Washington), el tribunal superior en 1972 desestimó la condena de los estudiantes universitarios arrestados por holgazanear cuando repartían folletos sobre el servicio militar fuera de una escuela secundaria de Bellingham.

Las actividades del grupo de libertades civiles fueron de amplio alcance. Ayudó a los niños suspendidos de la escuela simplemente por tener el pelo largo. La ACLU-WA ayudó a establecer un programa de ayuda legal para los trabajadores agrícolas en el Valle de Yakima. En 1967, la Corte Suprema de Estados Unidos (en Mempa contra Rhay) estuvo de acuerdo con la ACLU-WA en que un acusado indigente tiene derecho a un abogado en una audiencia de revocación de libertad condicional. Y después de que una pareja de lesbianas en 1973 obtuviera la custodia de los hijos siempre que mantuvieran residencias separadas, la ACLU-WA ganó un fallo judicial (en Schuster contra Schuster) que puso fin a la prohibición de convivencia.

Casos emblemáticos

Durante años, una avalancha de cartas de presos alegaban trato inhumano en las cárceles del condado. Un informe de ACLU-WA encontró un patrón de palizas y correo censurado, lo que estimuló la creación de una comisión estatal para monitorear las condiciones. El hacinamiento en la penitenciaría estatal de Walla Walla era atroz, con 1.600 prisioneros apiñados en una instalación construida para 850. "¿Pueden ayudarnos? No somos animales", imploró un recluso. Una demanda (Hoptowit contra Ray) presentada en 1979 por ACLU-WA, Servicios Legales y otros, condujo a una decisión de que el estado debe remediar el hacinamiento, la atención médica inadecuada y proteger la mala conducta.

En un esfuerzo que duró muchos años, la ACLU se unió a la NAACP y el Consejo de la Iglesia para abordar la segregación en las escuelas públicas de Seattle. Con los grupos preparándose para demandar, la junta escolar adoptó en 1977 un plan integral de equilibrio racial, lo que convirtió a Seattle en el distrito escolar más grande en eliminar la segregación sin una orden judicial.

Otro caso histórico se produjo cuando los funcionarios atléticos estatales se opusieron al intento de dos hermanas de jugar en el equipo de fútbol americano de Wishkah Valley High. En 1975, la Corte Suprema de Washington falló (en Darrin contra Gould) que los programas atléticos universitarios deben estar abiertos a estudiantes mujeres. La ACLU-WA también representó a la capitana Susan Struck, enfermera de la Base de la Fuerza Aérea McChord en el condado de Pierce, quien enfrentó el despido cuando intentó dar a luz. Bajo desafío, la Fuerza Aérea cambió sus reglas y le permitió convertirse en la primera mujer en permanecer en las fuerzas armadas después de dar a luz en el ejército.

Nuevo liderazgo

El auge del movimiento de mujeres obligó a ACLU-WA a enfrentar la desigualdad en sus propias operaciones. En 1971, las mujeres del personal hicieron un piquete en la oficina "Las libertades civiles comienzan en el hogar", declaró un letrero. En respuesta, la junta aumentó el salario por el trabajo de oficina y dio prioridad a tener más mujeres en puestos de liderazgo en 1973 Ann Widditsch se convirtió en la primera mujer presidenta de la junta. Y en 1980 Kathleen Taylor fue contratada como directora ejecutiva y lideraría el grupo durante casi cuatro décadas.

Taylor había dirigido la Coalition on Government Spying, un proyecto de la ACLU y sus aliados formados después de las revelaciones de que la policía de Seattle había mantenido archivos secretos sobre cientos de activistas y organizaciones, todo sin evidencia de actividad criminal. Impulsado por la coalición, el Ayuntamiento de Seattle adoptó en 1979 una ordenanza que prohíbe a la policía recopilar información política a menos que esté relacionada directamente con un presunto delito, la primera ley de este tipo en la nación.

Entre las principales prioridades de Taylor estaba la estabilidad financiera. La recaudación de fondos no había seguido el ritmo de la expansión de los programas, y el grupo se encontró con una deuda de 65.000 dólares. El personal asalariado había sido despedido a mediados de la década de 1970, y el PI advirtió sobre la inminente desaparición de ACLU-WA. El grupo sobrevivió a través de una intensa recaudación de fondos, saliendo de sus deudas al final de la década. Para prevenir crisis futuras, Taylor estableció una campaña de donaciones importantes y contrató al primer recaudador de fondos a tiempo completo del grupo. El presupuesto se disparó a más de $ 280,000 y el personal aumentó a nueve a mediados de la década de 1980.

Las búsquedas personales intrusivas surgieron como un importante problema de libertades civiles. En representación de los fanáticos de la música rock, la ACLU-WA ganó un fallo de 1983 (en Jacobsen contra Seattle) prohibiendo las búsquedas de cacheos en los conciertos. La Corte Suprema de Washington en 1985 (en Distrito Escolar Kuehn v. Renton) acordó con la ACLU-WA que los educadores pueden registrar el equipaje de los estudiantes en una excursión solo con sospecha individualizada de actividad ilegal. Después de las demandas de ACLU-WA, los condados de King y Clallam aceptaron los decretos de consentimiento que pusieron fin al uso indiscriminado de registros al desnudo humillantes. El grupo de libertades civiles también luchó contra las pruebas de detección de mentiras de los empleados y las pruebas obligatorias para el SIDA.

La saga del sargento Perry Watkins abarcó la década. Watkins había reconocido libremente su homosexualidad cuando se unió al ejército en la década de 1960 e incluso entretuvo a las tropas en drag. Pero mientras estuvo destinado en Tacoma, el ejército se movió para destituirlo en 1981. Watkins se defendió con un abogado de ACLU-WA, y su demanda pasó por los tribunales. Finalmente, una corte federal de apelaciones emitió un fallo innovador en 1989, encontrando que el ejército no podía cambiar de opinión después de haberle permitido volver a alistarse. Watkins se retiró con una baja honorable.

Lucha contra la censura

Los esfuerzos por censurar los libros de texto y los planes de estudio fueron otra preocupación importante. Algunos fundamentalistas y conservadores sociales afirmaron que las escuelas públicas promovían el "humanismo secular" y socavaban los valores tradicionales. Ayudado por un grupo conocido como la Mayoría Moral, un padre en Mead demandó para remover El árbol del aprendizaje de una lista de lectura de la escuela secundaria objetó que la novela de Gordon Parks incluía palabrotas, sexo prematrimonial y blasfemias contra Cristo. A solicitud del distrito escolar, la ACLU-WA presentó un escrito defendiendo el uso del libro, y un juez federal en 1982 falló en contra de censurarlo.

Para defender la investigación libre, la ACLU-WA, los libreros y los bibliotecarios fundaron una coalición estatal contra la censura que organizó lecturas públicas de libros prohibidos. Con el lema "Estantes vacíos, mentes vacías", capacitó a padres y maestros para combatir la censura.

Una década más tarde, el objetivo eran las letras de música sexualmente explícitas. Molesta cuando su hijo escuchó una canción de rap obscena, una madre de Everett convenció a su legislador estatal para que patrocinara un proyecto de ley que restringiera la venta a menores de música considerada "erótica". A pesar de las protestas vocales de los músicos y fanáticos de la música, la Ley de Música Erótica fue aprobada por abrumadora mayoría en 1992. La ACLU-WA y sus aliados presentaron una demanda con demandantes famosos, entre ellos Sir Mix-A-Lot, Krist Novoselic de Nirvana y miembros de Pearl Jam. y corazón. La Corte Suprema de Washington (en Soundgarden contra Eikenberry) derogó la ley.

Más allá de los tribunales

La contratación de un especialista en comunicaciones y un coordinador de campo en la década de 1990 reflejó una evolución en la estrategia de la ACLU. El grupo sintió que no podía depender solo de los tribunales con tantos jueces instalados por la administración Reagan. Influir en la opinión pública y movilizar la acción de base adquirió una importancia cada vez mayor.

Los defensores de las libertades civiles también acudieron a las urnas. En 1991, una coalición de ACLU, grupos de mujeres y otros ganaron la aprobación de la Iniciativa 120, que incluyó el derecho a elegir el aborto en la ley estatal. En 1998, la ACLU-WA respaldó la exitosa Iniciativa 692 que legaliza el uso medicinal de la marihuana. Ese año también se produjo un revés significativo con la aprobación de la Iniciativa 200 que restringe severamente el uso de la acción afirmativa por parte del gobierno.

Un caso de alto perfil por los derechos de las mujeres se produjo en 1993 cuando la adolescente de Bellingham, Dallas Malloy, buscó un combate de boxeo con otra chica. Una demanda de ACLU-WA en su nombre obtuvo una orden judicial contra la regla centenaria de USA Boxing que limitaba el ring a los hombres. Malloy derrotó a Heather Poynter en una pelea que sentó un precedente en Edmonds.

Defender los derechos de las personas a cuyas opiniones se oponía fue durante mucho tiempo un motivo de orgullo para la organización. Cuando la Comisión de Conducta Judicial del estado trató de disciplinar al juez de la Corte Suprema del estado, Richard Sanders, por hablar en una manifestación contra el aborto en 1996, la ACLU-WA a favor del aborto intervino para defenderlo.El tribunal superior del estado anuló su reprimenda y acordó que los breves comentarios del jurista sobre la santidad de la vida humana eran una cuestión de libertad de expresión.

Derechos de los estudiantes

Años antes, la Corte Suprema de Estados Unidos había dado un gran impulso a la defensa de los derechos de los estudiantes con su histórico fallo de 1969 (en Tinker v. Des Moines) que "los estudiantes no se despojan de sus derechos constitucionales. en la puerta de la escuela". Sobre la base de Gitano, la ACLU-WA sentó un precedente importante cuando representó a los estudiantes de Renton's Lindbergh High disciplinados por publicar su propio periódico sin revisión previa. Un tribunal federal de apelaciones en 1988 (en Burch contra Barker) encontró la disciplina injustificada porque la publicación no interrumpió sustancialmente la educación.

Pronto Internet se convirtió en el medio preferido por los adolescentes que satirizaban las escuelas. La primera controversia sobre el discurso en línea que ganó atención nacional surgió en Bellevue's Newport High en 1995 cuando el director se sintió ofendido por una parodia que Paul Kim publicó desde la computadora de su casa. Se puso en contacto con funcionarios de National Merit y siete universidades que retiraron el respaldo de la escuela. Después de que ACLU-WA amenazó con demandar por su violación de los derechos de libertad de expresión de Kim, la junta escolar se disculpó y le pagó una compensación.

La ACLU-WA luchó contra los toques de queda para los jóvenes porque criminalizaban el simple hecho de estar afuera en función de la edad de una persona. Muchas jurisdicciones se retiraron después de que el grupo de libertades civiles les notificó de un fallo que declaró inconstitucional el toque de queda de Bellingham. Y un caso de ACLU-WA resultó en la Corte Suprema de Washington (en Sumner contra Walsh) anulando el toque de queda de Sumner, con una advertencia a otras ciudades contra la adopción de tales medidas.

Justicia penal y responsabilidad policial

Los enfoques duros del crimen estaban a la orden del día. Simbólica fue la primera ley de "Tres Strikes" de Washington en la nación que obligaba a condenas a cadena perpetua para ciertos infractores reincidentes, adoptada en 1993 a pesar de las objeciones de los defensores de las libertades civiles. Las críticas de ACLU-WA y una impugnación judicial tampoco desviaron una ley que permitía el encarcelamiento de delincuentes sexuales más allá de su sentencia. De manera similar, fracasó una demanda de ACLU-WA contra la ley de "civilidad" de Seattle que tenía como objetivo a los mendigos al criminalizar sentarse en la acera.

A medida que aumentó la población tras las rejas, los problemas de justicia penal se sintieron urgentes. La ACLU-WA en la década de 1990 ganó juicios alegando condiciones inhumanas en dos cárceles del condado, un centro de detención de menores y la prisión de mujeres en Purdy. Después de años de presión por parte de ACLU-WA y sus aliados de derechos civiles para mejorar la rendición de cuentas de la policía, Seattle estableció una oficina para investigar las acusaciones de mala conducta, dirigida por un civil en lugar de un oficial de policía. La ACLU-WA también sacó grandes anuncios en los periódicos que destacaban "Conducir siendo negro": desequilibrios raciales en la aplicación de la ley en la carretera; la legislatura ordenó a la patrulla estatal que recopilara y analizara datos sobre detenciones y registros de vehículos.

La década terminó con un evento que captó la atención internacional: una reunión de la Organización Mundial del Comercio en Seattle que provocó protestas masivas. Frente a calles bloqueadas y ventanas rotas, la policía lanzó gases lacrimógenos a numerosos manifestantes pacíficos y transeúntes. Los funcionarios de Seattle declararon una "zona de no protestas" de 24 cuadras en el corazón del centro de la ciudad. La ACLU-WA criticó duramente la respuesta de la ciudad y trató sin éxito de bloquear la zona en la corte. Tres demandantes recibieron pagos de $ 5,000 en una demanda posterior de la ACLU. A partir de más de 500 relatos de testigos presenciales enviados a su sitio web, el grupo emitió un informe que detalla los abusos policiales generalizados. De sus recomendaciones, se adoptó una: que todos los agentes de policía de Seattle usen una identificación legible en sus uniformes.

Los ataques terroristas del 11 de septiembre arrojaron una larga sombra sobre los primeros años del nuevo siglo. Las cuestiones relativas al equilibrio de las libertades civiles y la seguridad nacional se convirtieron en un tema central. Lanzamiento de una "caja fuerte y Libre ", la ACLU-WA movilizó un escuadrón de oradores para advertir contra los sacrificios innecesarios de las libertades civiles. Se distribuyeron miles de folletos" Conozca sus derechos ", con especial atención a las comunidades musulmanas y árabes que temen ser blanco de acoso. Impulsado por preocupa que la Ley PATRIOTA y otras medidas le dieron al gobierno poderes de vigilancia excesivos, la membresía de ACLU-WA pronto se duplicó, a más de 20,000 en todo el estado.

El grupo desafió las políticas y ayudó a las víctimas de reacciones exageradas. La patrulla estatal puso fin a las búsquedas aleatorias de automóviles en los muelles de transbordadores después de la protesta de ACLU-WA y la protesta pública. Con la ayuda de ACLU-WA, dos empresarios somalíes respetuosos de la ley obtuvieron una compensación del gobierno después de que agentes federales allanaron sus oficinas de Seattle y confiscaron sus inventarios. Abdulameer Habeeb, un refugiado político iraquí que vive en Kent, fue arrestado, detenido durante ocho días y amenazado con la deportación cuando realizaba un viaje en tren. Una demanda de ACLU-WA obtuvo un fallo judicial de que había sido maltratado y $ 100,000 en compensación.

La fotografía pública podría considerarse sospechosa. Varios agentes de la ley acosaron a Ian Spiers, un estudiante de fotografía birracial, cuando simplemente instaló su trípode en Ballard Locks con el apoyo de ACLU-WA, su protesta contra la creación de perfiles atrajo una amplia publicidad. Shirley Scheier, profesora de arte de la UW que representaba la ACLU-WA, obtuvo un fallo judicial favorable y una compensación después de ser detenida por tomar fotos de una subestación eléctrica.

Cambio de actitudes, evolución organizacional

La Guerra contra las Drogas, iniciada por Richard Nixon en 1971, fue una bestia negra durante mucho tiempo por erosionar la privacidad y llenar las cárceles con delincuentes no violentos. La ACLU-WA obtuvo una victoria que sentó un precedente en 2000 cuando un tribunal de apelaciones estatal (en Robinson contra Seattle) descubrió que la ciudad de Seattle no podía exigir que los posibles empleados se sometieran a pruebas de orina. En un caso de ACLU-WA con un alguacil adjunto como demandante principal, la Corte Suprema de Washington (en York contra el distrito escolar de Wahkiakum) dictaminó en contra de obligar a los estudiantes a someterse a pruebas de detección de drogas sin sospecha para poder practicar deportes universitarios. Mirando hacia su objetivo final, la legalización, la ACLU-WA produjo un video presentado por el gurú de los viajes Rick Steves sobre la historia y los impactos de la prohibición de la marihuana.

Las actitudes rápidamente cambiantes sobre la homosexualidad llevaron a avances en los derechos de los homosexuales que antes parecían imposibles. En 2006, la legislatura prohibió la discriminación basada en la orientación sexual. En un referéndum de 2009, la ACLU-WA y sus aliados rechazaron un desafío a una ley de parejas domésticas de "todo menos el matrimonio", la primera vez que un estado aprobó una medida de igualdad entre homosexuales mediante el voto directo de su gente. Pero el matrimonio legal para lesbianas y gays siguió siendo difícil de alcanzar por un tiempo más, ya que la corte suprema del estado en 2006, por un margen de un voto, rechazó las demandas de matrimonio entre personas del mismo sexo de la ACLU-WA y el Northwest Women's Law Center.

En 2010, la ACLU-WA celebró su 75 aniversario. El grupo había evolucionado de un equipo informal que operaba con muy poco dinero a una operación profesional con 30 empleados y un presupuesto de varios millones de dólares. 2004 Seattle P-I titular se había referido a él como un "afiliado de Cadillac". Ahora influyó en las leyes y políticas en todo el estado, con proyectos que abordan la tecnología de vigilancia de vanguardia y la privacidad de la información. Aunque algunos todavía la despreciaban, la ACLU se había convertido en una fuerza en los asuntos públicos de Washington.

Este ensayo es parte de la colección People's History de HistoryLink. People's Histories incluye memorias y reminiscencias personales, cartas y otros documentos históricos, entrevistas e historias orales, reimpresiones de publicaciones históricas y actuales, ensayos originales, comentarios e interpretaciones y expresiones de opinión personal, muchas de las cuales han sido enviadas por nuestros visitantes. No han sido verificados por HistoryLink.org y no necesariamente representan sus puntos de vista.

Oficina de Arte y Cultura de Seattle
Condado de King

Pancarta de la ACLU, Marcha del Orgullo Gay, Seattle, 1999

Jerry Sheehan, cabildero de la ACLU de Washington, abordando la ley anti-sentado en Seattle, década de 1990

Barbara Dollarhide y el abogado de ACLU Paul Lawrence, conferencia de prensa sobre demandas por música erótica, década de 1990

Puesto de extensión de la ACLU de Washington, 1999

Reunión anual de la ACLU de Washington, 2003

Abdinasir Ali Nur y Abdinasir Khalif Farah, beneficiarios de una indemnización por allanamiento ilegal del gobierno, 2004

Ian Spires, 2004

Kathleen Taylor, directora ejecutiva de la ACLU de Washington, Cena de la Declaración de Derechos, Seattle, 2016

Fuentes:

Vern Countryman, Actividades antiamericanas en el estado de Washington: el trabajo del Comité Canwell (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1951) Melvin Rader, Falso testigo (Seattle: University of Washington Press, 1969) Jane Sanders, Guerra Fría en el campus (Seattle: University of Washington Press, 1979) William Dwyer, El caso Goldmark: un juicio por difamación estadounidense (Seattle: University of Washington Press, 1984) Albert Gunns, Libertades civiles en crisis: el noroeste del Pacífico, 1917-1940 (Nueva York: Garland Publishing, 1983) Mason Morisset, "The American Civil Liberties Union of Washington: A Survey" (1965) Fran y Betty Hoague, "The ACLU of Washington: A Short History" (1985) Laura Brenner y Doug Honig, En la frontera de la libertad: los primeros cincuenta años de la ACLU en el estado de Washington (Seattle: ACLU de Washington, 1987) Samuel Walker, En defensa de las libertades estadounidenses: una historia de la ACLU (Nueva York: Oxford University Press, 1990) "Dar un golpe por la igualdad", Los Angeles Times, 18 de octubre de 1993 "Se resuelve un caso relacionado con la libertad de expresión e Internet", los New York Times, 24 de diciembre de 1995 "El jefe de estado de ACLU lo ha convertido en una 'filial de Cadillac'" Seattle Post-Intelligencer, 8 de junio de 2004 "Después de 30 años de logros, el director de la ACLU local ve mucho más por hacer", los Seattle Times, 1 de julio de 2010 Libertades civiles (Boletín de ACLU-WA), 1954-2010 Documentos de los líderes de ACLU-WA, Colecciones especiales, Bibliotecas de la Universidad de Washington.


Por: Profesor Samuel Walker
Escuela de Justicia Penal
Universidad de Nebraska en Omaha

Esta es la primera parte de una serie que se presentó anteriormente.

La Primera Guerra Mundial terminó el 11 de noviembre de 1918, pero la represión de las libertades civiles continuó sin cesar. El evento más conocido fue el llamado "Palmer Raids", que en realidad involucró dos series de arrestos masivos federales de presuntos radicales, en noviembre de 1919 y principios de enero de 1920. Los líderes de la NCLB comenzaron a pensar en transformar la organización en una permanente dedicada a la defensa de las libertades civiles. La persona clave fue Roger Baldwin, quien fue condenado por violar la Ley de Servicio Selectivo en octubre de 1918 y enviado a prisión. Después de su liberación en el verano de 1919, hizo un viaje a campo traviesa para trabajar como obrero industrial. A su regreso a Nueva York a fines de 1919, comenzó la planificación de la nueva organización, que se estableció como Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) en enero de 1920.

Este memorando sin fecha y sin firmar, Sugerencias para la reorganización de la Oficina Nacional de Libertades Civiles, probablemente fue escrito por Roger Baldwin (ver sus iniciales en la esquina superior derecha), probablemente a finales de 1919. Representa sus pensamientos sobre la reorganización de la Oficina Nacional de Libertades Civiles en una organización permanente de libertades civiles. Tenga en cuenta que en el primer párrafo el enfoque principal está en los trabajadores (“la causa a la que servimos es el trabajo”). No se sugiere ningún nombre para una organización permanente en este momento. Cuando la ACLU se constituye oficialmente, es evidente que las discusiones sobre la agenda de una organización nacional se expandieron para incluir una gama más amplia de temas de libertades civiles.

Este memorando sin fecha de Roger Baldwin probablemente fue escrito a principios de enero de 1920 y resume el trabajo de la NCLB desde octubre de 1917 hasta enero de 1920. Sin duda, fue escrito como parte de las discusiones para reconstituir la NCLB en una organización permanente de libertades civiles.

La decisión de crear la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles se registra en estas Actas de la Conferencia para Reorganizar la Oficina Nacional de Libertades Civiles, 12 de enero de 1920. Nótese la preocupación (Ítem # 3) acerca de incluir los nombres de Roger Baldwin y Elizabeth Gurley Flynn porque habían sido procesados ​​y condenados por crímenes federales durante la guerra. Las objeciones fueron rechazadas y se incluyeron sus nombres. La primera acción de la nueva ACLU fue protestar contra la propuesta de ley de sedición en tiempos de paz que está siendo considerada por la Cámara de Representantes (Ítem # 7). La ley de sedición de 1918 había expirado con el final de la guerra, pero la ley propuesta en tiempos de paz no fue aprobada.

Este Acta del Comité Temporal, 13 de enero de 1920, al día siguiente de la decisión de crear la ACLU, registra la selección del Comité Ejecutivo (Agenda # 1). En el transcurso de las siguientes décadas, el Comité Ejecutivo dirigió las actividades de la ACLU a través de reuniones semanales. El punto # 8 de la agenda indica una atención continua al proyecto de ley de sedición y otros proyectos de ley en el Congreso.

El Acta del Comité Nacional de la Unión Americana de Libertades Civiles, 19 de enero de 1920, representa la primera reunión oficial de la ACLU. El negocio real de la ACLU fue conducido por un Comité Ejecutivo que se reunió semanalmente (ver Documento # 4). El Comité Nacional se convirtió más en un grupo asesor que se reunía anualmente. Esta reunión inicial se dedicó a cuestiones organizativas como el presupuesto, el alquiler de una oficina, la organización de un servicio de recorte, etc. Como indica el ítem # 14, Albert De Silver estaba manejando asuntos legislativos en el Congreso.

Esta carta a los miembros del Comité Nacional de la ACLU, del 6 de febrero de 1920, es probablemente la primera comunicación oficial a los miembros de la ACLU y describe el primer trabajo de la ACLU. El ítem # 5 divide esas actividades en tres áreas principales: publicidad de defensa legal buscando amnistía para presos políticos. El ítem n. ° 3 describe los intentos de desarrollar relaciones con personas en otras ciudades para hacer de la ACLU una "organización eficaz a nivel nacional".

La Posición de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles sobre los Temas en los Estados Unidos Hoy es probablemente la primera declaración detallada de la agenda de libertades civiles de la ACLU. Los diez elementos incluyen la libertad de expresión, la libertad de prensa, el derecho de huelga y la igualdad racial.

Mantenga sus derechos es un prospecto emitido por la ACLU. Durante sus primeros años, la mayor parte del trabajo de la ACLU incluyó la educación pública a través de protestas y la distribución de materiales para informar a la gente sobre las violaciones de las libertades civiles.

A través de este intercambio de cartas en febrero de 1920, Roger Baldwin reclutó a Felix Frankfurter, profesor de derecho en la Universidad de Harvard, para formar parte del Comité Nacional de la ACLU y como asesor en temas específicos. En la década de 1920, Frankfurter era el experto nacional en medidas cautelares contra sindicatos y organizadores sindicales, que se convirtió en el principal dispositivo para negar a los trabajadores los derechos básicos de la Primera Enmienda a la libertad de expresión y reunión. (Véase el libro de Frankfurter de 1930, con Nathan Greene, The Labor Injunction.) El presidente Franklin D. Roosevelt nombró a Frankfurter a la Corte Suprema de los EE. UU. En 1939. Reel 16, Volume 120 of the ACLU Records contiene correspondencia con muchas otras personas y organizaciones prominentes con respecto a su cooperación con la ACLU.

Con esta carta, James Weldon Johnson, secretario de campo de la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color (NAACP), acepta con entusiasmo servir en el Comité Nacional de la ACLU. Esto reflejó el compromiso inicial de la ACLU con las cuestiones de derechos civiles, y un representante de la NAACP sirvió en el Comité Ejecutivo o en el Comité Nacional de la ACLU durante décadas.

Este folleto, La verdad sobre el juicio por asesinato de Centralia, febrero de 1920, describe uno de los ejemplos más famosos del ataque del gobierno contra los trabajadores organizados durante la guerra y los años inmediatos de la posguerra.

La Unión Estadounidense de Libertades Civiles (circa 1920) es una descripción temprana de la ACLU y su trabajo, diseñada para distribución pública.

El título de este folleto de 1920 ACLU, La Corte Suprema contra las libertades civiles, captura la opinión de los defensores de las libertades civiles sobre el papel de la Corte Suprema de los Estados Unidos en este momento con respecto a las libertades civiles. Señala que, con excepción de algunas decisiones de allanamiento e incautación, la Corte “se ha pasado al lado de la represión”. El folleto cita las opiniones disidentes de los jueces Oliver Wendell Holmes y Louis Brandeis en varios casos importantes en los que apoyaron los principios de las libertades civiles.

Los procesamientos comunistas y la persecución del I.W.W. Estos dos folletos representan los esfuerzos de la ACLU para dar a conocer los ataques del gobierno a los derechos de los comunistas y el sindicato radial, los Trabajadores Industriales del Mundo.

Desde su fundación, la ACLU prestó considerable atención a la justicia racial. A principios de la década de 1920, el problema principal se relacionaba con el Ku Klux Klan y la violencia de las turbas contra los afroamericanos, incluido el linchamiento de personas encarceladas. Este artículo, "El Ku Klux Klan" del abogado voluntario de la ACLU, Albert De Silver, describe el patrón de violencia racial en todo el país.

Esta lista de publicaciones de noviembre de 1920 indica el alcance de las preocupaciones de la ACLU en su primer año.

La carta de abril de 1921 de Roger Baldwin (arriba) insta a los partidarios de la ACLU a escribir una carta "breve y puntual" al presidente (Warren G. Harding había asumido el cargo en marzo) pidiendo la liberación de las personas encarceladas durante la guerra por expresar su opinión. . En diciembre, el presidente Harding liberó a varios de estos prisioneros. La declaración de junio de 1921 (abajo) pide a la gente que se oponga al Sterling Bill, que convertiría en un crimen defender el derrocamiento del gobierno por la fuerza o la violencia. El Sterling Bill no fue aprobado, pero en 1940 el Congreso aprobó la Ley Smith, convirtiendo ese discurso en un crimen.

La lucha por la libertad de expresión (septiembre de 1921) es el primer informe anual de la ACLU. El informe describe las principales actividades de la ACLU en su primer año, su agenda de libertades civiles de diez puntos, una lista de contribuyentes y el presupuesto.

Para obtener más información sobre la colección que se ha digitalizado, puede navegar por Finding Aid.


Lo que necesita saber sobre la Ley de registro de delincuentes sexuales (SORA)

La ACLU de Michigan se compromete a luchar por los derechos de las personas que deben registrarse en virtud de la Ley de registro de delincuentes sexuales de Michigan (SORA) y sus familias, y a apoyar a los sobrevivientes de delitos sexuales, con el fin de hacer que las comunidades de Michigan sean más seguras para todos nosotros. Los requisitos de SORA han cambiado mucho a lo largo de los años. La información más reciente sobre SORA y nuestras demandas se puede encontrar aquí.

El registro de Michigan es uno de los más grandes del país y las estimaciones actuales indican que incluye a más de 44.000 personas.El registro cuesta a los contribuyentes entre $ 1.2 y $ 1.5 millones cada año para mantener sin beneficio de seguridad pública demostrable. El registro se basa únicamente en condenas pasadas (sin importar la antigüedad), no en el riesgo presente, lo que contradice la investigación científica moderna que muestra que las evaluaciones científicas son mejores para predecir el riesgo que las condenas pasadas. Y el registro incluye a niños de hasta 14 años y personas que nunca han cometido un delito sexual.

En respuesta a nuestro litigio de más de una década contra el registro, la legislatura aprobó una nueva SORA que entró en vigencia el 24 de marzo de 2021. La ACLU cree que la nueva ley ha hecho poco para arreglar el registro inflado e ineficaz de Michigan y , de alguna manera, ha empeorado el problema. Los tribunales aún no han decidido si esta ley es constitucional y la ACLU está trabajando activamente en la mejor manera de impugnarla.

La investigación muestra que los registros socavan la seguridad pública y desperdician innecesariamente el dinero de los contribuyentes. Para obtener más información, visite la página de Datos básicos sobre SORA.

La ACLU de Michigan ha estado luchando para reformar SORA durante más de una década. Para encontrar más información sobre nuestras demandas, visite la página Desafíos legales a SORA: Historial de casos.

Michigan ha revisado repetidamente SORA durante las últimas tres décadas. La revisión más reciente, efectiva el 24 de marzo de 2021, continúa con un registro inflado y fallido, y no soluciona los problemas constitucionales de SORA. Para obtener más información sobre la nueva ley, sobre cómo ha cambiado SORA con el tiempo y sobre la legislación modelo que promovería mejor la seguridad pública, visite la página de Historia Legislativa.


También podría gustarte

La ACLU está teñida en los comunistas de lana que se hacen pasar por perros guardianes de las libertades civiles. Su fundador incluso escribió un libro sobre su amor por el comunismo. Controlan el lenguaje en los argumentos para que parezca que están velando por los derechos constitucionales. Castigan a los religiosos, especialmente a los cristianos, representan a los abusadores de niños pro bono, y muchas otras cosas atroces. Deberían disolverse como organización. anon326467 22 marzo 2013

La ACLU no hace nada para proteger los derechos civiles más que dar números de teléfono que no funcionan. La organización necesita ser renovada y no les importan en absoluto los delitos de odio, la discriminación o las libertades civiles. Sé esto por experiencia personal. anon316194 27 enero 2013

La ACLU quiere excluir a Dios y quitarnos nuestros derechos religiosos. Probablemente cerrarían las iglesias y obligarían al ateísmo a tragarnos la garganta. Tome una posición y luche contra la ACLU. Defiende a Jesucristo, el hombre que pagó por nuestros pecados. anon312333 7 enero 2013

Por lo que he investigado, me parece que a la ACLU le pueden importar menos los cristianos, y las cosas empeorarán en el futuro, solo espere y verá. Dios nos ayuda a todos. anon293366 ayer

¿Cuánto tiempo vamos a dejar que esto continúe? La ACLU está formada por un grupo de ateos. Su único propósito es acabar con Dios. ¿No ves lo que le ha pasado a nuestro país desde que sacaron a Dios de nuestras escuelas y están tratando de sacarlo de nuestro país? Nuestros niños ya no pueden decir el juramento a nuestra bandera u orar. ¿Cuánto tiempo no vamos a defender a nuestro país y su gente? anon292437 19 septiembre 2012

Estoy disgustado y asqueado por este grupo. ¡ACLU debería representar a los abogados anticristianos unidos! anon219060 1 octubre 2011

Si la ACLU está defendiendo mis derechos, odiaría tenerlos de mi lado. Han hecho más para destruir la fibra moral y religiosa de este condado simplemente doblando, torciendo y estirando la constitución al máximo. Han sido muy afortunados de tener una corte suprema extremadamente liberal que los respalda. Por el momento están bastante congelados porque la cancha se inclina hacia la derecha. ¡Gracias a Dios! anon177151 17 mayo 2011

La ACLU no ayuda a la minoría. Tomemos a los indios americanos, por ejemplo. Si la ACLU ayudara a estas personas pobres y oprimidas, que fueron sometidas al genocidio, el sufrimiento y la muerte por parte del gobierno de los Estados Unidos, tendrían que pagar por lo robado.

En ninguna parte de la tierra hay un grupo de personas identificadas por su raza, por ser colocadas en reservaciones, que les quiten todo y sean las "más bajas del tótem". Los primeros estadounidenses verdaderos, pero los menos respetados.

Quizás por eso Jesús dijo que entre al cielo, los que piensan que son los primeros, serán los últimos, y los que son los más pequeños, serán los primeros.

Creo que la ACLU debería llamarse Unión Anticristiana y por las Libertades. Si crees en Dios, ¡no los contactes!

Texas Outlaw: Si el aclu se derrumbara y dejara de existir, sería un paso más para mantener la libertad individual en Estados Unidos. Lo triste es que puedes beneficiarte de esta misma libertad, pero intentas destruirla. No pertenezco a ninguna organización, a diferencia de ti, así que tomo mis propias decisiones sobre lo que es moral o no.

El aclu no es una organización moral que tenga en cuenta el bien de la gente de Estados Unidos. Me opongo a usted y a sus ideas, y continuaré haciéndolo como estadounidense con libertades y obligaciones que ningún otro país permite. Estoy de acuerdo con todos los que critican a América, no es perfecta, pero es mejor que cualquier otra cosa en esta tierra y cualquier otra cosa que se haya intentado: Rusia, China, Cuba, Europa. Gracias por no escucharme. anon96064 14 julio 2010

Estoy de acuerdo con el hecho de que la ACLU debe elegir un bando. No se puede montar a horcajadas sobre una valla. Y la ACLU le está quitando lentamente los derechos al pueblo cristiano que fundó este país. Yo digo que si no eres cristiano y no te gusta el uso de la palabra Dios, ¡deja este país! ¡Vuelve al lugar de donde vienes y déjanos en paz a los cristianos! anon94206 7 julio 2010

El aclu no trata a todos por igual. No han hecho ningún esfuerzo por averiguar qué es o qué quiere la gente. Solo están siguiendo sus deseos personales. Sinceramente, decepcionaron a muchas personas por su agenda egoísta. La gente de este país tiene derecho a opinar, pero la lleva demasiado lejos.

Debido a sus acciones, ya no los respetaré ni confiaré en ellos, ¡nunca! Necesitamos la palabra de Dios en nuestras vidas y que quieran quitar las cruces de las lápidas militares que son las mismas personas que ayudaron a hacer posible que actuaran como el grupo egoísta de personas que son, solo nos demuestra que todos tenemos derechos, pero también se convierte en la responsabilidad del grupo egoísta usar nuestros derechos de manera responsable. Realmente me sorprende y decepciona verlos tan ciegos. anon92205 Hace 16 horas

Todo lo que la gente de aclu necesita para encontrar su propia pequeña isla e inventar todas sus estúpidas ideas allí. ¿Por qué no tenemos derecho a usar la palabra Dios? Tendría cuidado con lo mucho que nos presionas a los cristianos amantes de Dios con estas ideas escandalosas. Luchamos en las guerras y deberíamos tener derecho a rezar. Consiga una vida e intente hacer algo positivo en el mundo, no solo muestre su ignorancia. anon91503 22 junio 2010

Si el aclu lucha por ambos lados, ¿por qué no simplemente ahorran su tiempo y esfuerzos y no hacen nada? ¡Es como empujar y tirar al mismo tiempo! anon80191 Hace 18 horas

Necesitamos el A.C.L.U. Seguir & quot; inclinándose en los molinos de viento & quot. Somos una nación de muchas culturas y religiones. El A.C.L.U. protege tanto a la minoría como a la mayoría. anon74724 3 de abril de 2010

¡Me enferma lo que le está pasando a nuestro país! El presidente Reagan dijo que si eliminamos "una nación bajo Dios" de nuestro Juramento a la Bandera, ¡seremos "una nación hundida"!

Creo que la aclu (¡sin límites a propósito!) Está yendo demasiado lejos al sacar a Dios de todo lo que nuestra nación representa y en lo que fue fundada. ¿Cuándo, como ciudadanos estadounidenses, podemos opinar sobre lo que le sucede a nuestro país?

No son solo las personas que han publicado algo aquí las que están molestas, ¡son todas las personas con las que hablo! ¡Si no tenemos cuidado, tendremos otra guerra civil! ¿Es eso lo que quieren Washington y la aclu? anon72643 23 de marzo de 2010

Al leer estos comentarios me di cuenta de algo que siempre había sabido en mi corazón. La mayoría de las personas religiosas se esconden detrás de Dios y la fe. Ten esto en cuenta, cristianos, musulmanes o cualquier otra religión: la ignorancia y la fe pueden ir de la mano, incluso si crees que estás defendiendo a tu Dios.

La ACLU defiende sus derechos a rezar y adorar. También defiende el derecho de los demás a no rezar y no creer en Dios. Echa un buen vistazo a la historia de tu religión. ¿Quieres apostar que encuentras opresión? anon69431 8 marzo 2010

Las personas que quieren derribar nuestra religión de Cristo y eliminar cualquier señal o hablar de él, simplemente están asustadas. Saben que hay un Dios. Saben quién es y cuál es su poder. Dentro de ellos saben que el cristianismo es el camino correcto, pero se sienten intimidados por él. Lo saben porque él es su creador. Pero están cegados y asustados y levantan muros de ateísmo, budismo e incluso islam para esconderlo. anon69281 7 marzo 2010

Olvídese de la ACLU. Piensan que están ayudando a este país, pero en cambio están haciendo lo que Satanás quiere. Son amantes de Satanás. Que le digan a mi convoy en Irak que no podemos decir una oración antes de salir a las calles de este infierno. Algunas personas no merecen la libertad por la que lucho. anon69007 5 de marzo de 2010

Como mocosa militar, hermana, esposa, madre y ahora abuela, estoy consternada por las acciones de los aclu (no los dignificaré con letras mayúsculas). Debemos luchar antes de que todos nuestros derechos sean subvertidos. anon66176 18 febrero 2010

Lo siento Sr. Geek, pero no es demasiado sabio. La misma organización que trabaja para fortalecer los poderes y derechos existentes, quita los derechos fundamentales de esta nación que es una nación bajo Dios.

Lo mismo que hizo de esta nación lo que es es ser castrado y restringido a tal punto que los hombres y mujeres en servicio tienen que ser literalmente disparados primero para contraatacar. Hablar de tirar al bebé con el agua del baño.

Espero que uno de esos comunistas voluntarios algún día decida hacer algo positivo por este país y tomar un arma e ir a algún país extranjero y probar su propia política de corrección política y palmear al enemigo con palabras firmes y guantes de gatito. . anon54214 28 de noviembre de 2009

Es mejor vivir la vida como si Dios existiera y luego morir y descubrir que no existe, que vivir la vida sin Dios y morir y descubrir que existe. Feliz Navidad y que Dios los bendiga. anon52807 17 de noviembre de 2009

¿Quién cree la ACLU que está sacando la oración de las escuelas, quitando la lápida militar que tacha a los que murieron por este país y quitando el nombre de Jesús de la oración en el ejército? ¡Están tratando de eliminar todo rastro de nuestro poderoso Dios en todo el mundo! ¡Tenemos tanto derecho a mantener la oración, las cruces y el nombre de Jesús como dicen que tienen derechos! Este es el país de Dios y como cristianos debemos luchar y no dejar que se abran paso en nuestras vidas. ¡Estamos permitiendo día a día que satanás se apodere de las vidas de nuestros hijos! En una de nuestras escuelas secundarias locales, nuestros niños se reúnen todas las mañanas en el asta de la bandera y oran. Es nuestro derecho hacer eso. Podrían pensar que pueden acusar penalmente a nuestros maestros, pero nuestros hijos son libres de hacer lo que quieran y, como padres, debemos enseñarles a ser valientes en el Señor.

Quizás es hora de que A.C.L.U. para deshacerse de sí mismo. ¿Qué hay que temer de las cruces en un cementerio nacional o en cualquier otro lugar? Bjs42122 30 de octubre de 2009

la gente de Washington se ha ido y ha perdido la cabeza. Es gracioso cómo la gente se olvida del 11 de septiembre, cómo todo Estados Unidos se unía y rezaba a Dios. Entonces se hablaba de Dios todos los días y nadie decía que se deshaga de él entonces. Quien quiera que se le ocurra deshacerse de estas cruces, debe ser enviado a la guerra sin ninguna protección y ver a quién recurren. dieron su vida por esa cruz, por Dios, por nosotros, por ti. ¿No tienes crianza o amor en tu corazón o alma? Si la gente que está aquí en Estados Unidos ahora necesita saber que Dios estuvo aquí primero, mi pastor dijo que una vez se puede sentir el viento, sí se puede, pero no se puede ver a pesar de que tiene un nombre, viento. ha estado aquí desde el principio de los tiempos, ¿verdad? ¿bien adivina que? Dios también, y ¿cuánto tiempo han estado aquí todas las cruces? ve a mirarlos y ponte en el lugar de esa persona que yace en esa tumba, o simplemente detente y pregúntale a alguien que está visitando esas cruces qué representan. vamos gente, ¡despierta! anon49957 24 octubre 2009

Cuanto más todos estos tipos de personas derriban y se llevan a Dios, más sé que creen en él o no le temerían tanto. ¿No es sorprendente que todas las demás religiones parecen tener todas las libertades que quieren en Estados Unidos? Creo en Dios, y si otros quieren creer en algo diferente es su derecho, pero dejen mi religión en paz. anon49697 22 de octubre de 2009

Sí, me gustaría saber la verdad sobre esto. Si esta es de hecho la verdad de que quieren sacar el nombre de Jesús de la escuela y el ejército, creo que serán condenados. Es nuestro derecho como seres humanos hablar en contra de esto y debemos permanecer unidos mientras Dios busca una gran fe. La Biblia dice que no se desmaye, tenemos que seguir dando un paso adelante y seguir adelante y si esto significa estar en contra de los incrédulos, entonces estamos unidos para creer en el Dios Todopoderoso, Jehová, el Alfa y Omega, el Señor Altísimo. Dios bendiga y ore por los incrédulos, ya que ocurren milagros. anon49650 21 de octubre de 2009

No puedo creer lo que acabo de leer. lo comprobé y es verdad. compruébelo usted mismo. El número 9 respondió que la ACLU ayuda a deshacerse de los malos policías. ¿Dónde vive esta persona? ¡Hola!

La ACLU presentó una demanda para que se retiraran todas las lápidas militares en forma de cruz, además de poner fin a la oración de los militares por completo. ¿Qué diablos está pasando con este país? anon49428 20 de octubre de 2009

Estoy tan disgustado con la ACLU. Con todo lo que está yendo mal en este mundo, el dinero y los recursos se están utilizando para luchar si una * cruz * está ofender a alguien o no. ¿Por qué no utiliza sus recursos para luchar por algo que sería beneficioso para la humanidad? anon49222 18 de octubre de 2009

Recibí un correo electrónico de mi tía. Malinicé a la ACLU por entablar una demanda contra las fuerzas armadas de los EE. UU. Debido a su práctica generalizada de la oración y la mención de Dios. Me parece extraño que no se den cuenta de que los derechos que tienen para adorar son los mismos derechos por los que lucha la ACLU. anon48150 10 de octubre de 2009

Creo que la ACLU es un grupo subversivo que va tras las religiones, pero más aún, los cristianos. No quieren a Dios, Jesús, la Biblia o la (s) Iglesia (s) a la vista del público. ¿Y por qué defienden la denuncia de un (1) individuo contra un grupo u organización religiosa? Y siempre es alguien que está muy alejado de esa entidad. es decir, ¿ateo o agnóstico? ¿Tiene más derecho como individuo que como colectivo? anon42519 21 agosto 2009

Déjeme hacer esto bien, ¿la ACLU es para proteger nuestra Declaración de Derechos? ¿Cómo pueden negar la libertad de religión? ¿Libertad de expresión? Si no me equivoco, esos son dos temas de la Primera Enmienda. ¿La ACLU va en contra de nuestros derechos de la Primera Enmienda en nombre de la justicia? ¿Como puede ser? Bueno, supongo que no son quienes dicen ser. el pueblo estadounidense ha sido "engañado" bastante últimamente. No creo que puedan salirse con la suya. Nosotros, como estadounidenses, debemos defendernos. nuestros antepasados ​​lucharon por estos derechos, han trabajado durante muchos años, hasta que permitimos que entraran idiotas y nos quitaran nuestros derechos. ¡Despierta América! anon41909 18 agosto 2009

¿Luchando por nuestros derechos constitucionales? ¡B.S.! Deberíamos tener grupos de oración especiales que se centren en hacerlos desaparecer anon41781 17 de agosto de 2009

Están ayudando a convertir este país en una nación socialista y luego comunista. Este último episodio en el que los miembros rezan una oración antes de la cena en la propiedad de la escuela es tan repugnante. Nuestras libertades nos están siendo despojadas, pisoteadas mientras nos preguntamos por qué nuestros jóvenes no respetan a nadie. ¿Alguien ha leído el Salmo 94 últimamente? ¿Se aplica a nuestro país y gobierno ahora como está? Anon anon41654 16 de agosto de 2009

¿Por qué responde a sus propias preguntas?

Estoy de acuerdo con mucho de lo que está diciendo, pero la ACLU también hace muchas cosas buenas para detener a los policías corruptos. anon41619 16 de agosto de 2009

Me pregunto si es posible eliminar la ACLU. No me representan a mí ni a mi familia. Me gustaría que la oración se volviera a poner en la escuela pública. ¡Siguen sacando a Dios de todo! ¡Ahora van tras la radio hablada! ¿Alguien sabe cómo parar esto? anon41485 15 de agosto de 2009

Quieren quitar una cruz en el desierto de Mojave que ha sido un monumento desde 1934 para los soldados caídos en la Primera Guerra Mundial. Vi esto y lo verifiqué en Snopes. No puedo creer que alguien en la ACLU se rebaje tanto, pero lo han hecho. Todo lo que puedo hacer es rezar por ellos, porque sus almas están en gran peligro. No están a favor de las libertades civiles. Quieren causar dolor y causar estragos cuando y donde puedan. anon40707 10 agosto 2009

Creo que depende de los militares y de esas familias en particular. ¡La ACLU solo quiere seguir quitándome mis derechos! anon40706 10 agosto 2009

Están quitando * mis * derechos. La ACLU se contradice. No es de extrañar que nuestro país sea un desastre. Parecen luchar por las razones equivocadas, no por las correctas. Siempre se trata de quitarle a una secta porque la otra no cree en esa causa en particular, etc. ¿Qué hay de mis derechos? anon39686 3 agosto 2009

Buena pregunta Anon, me gustaría saber lo mismo. Me enoja pensar que la ACLU querría quitar el nombre de Jesús de cualquier oración. Puede ser en escuelas, eventos o con nuestro ejército. Espero que esto sea una broma. anon37972 23 de julio de 2009

es verdad. ¿Cuál es la razón detrás de esto?

¿Es cierto que la ACLU quiere quitar la lápida militar que cruza a los que murieron por este país y quitar el nombre de Jesús de la oración en el ejército?


La ACLU pierde su camino

COMENTARIO DE

Miembro legal, Meese Center

En un caso, después de que dos estudiantes universitarios se emborracharan y tuvieran relaciones sexuales, uno se apresuró a denunciar al otro a la escuela porque le preocupaba que ella lo denunciara primero. Klaus Vedfelt / Getty Images

Conclusiones clave

El compromiso de la ACLU con la Constitución desafió la política y defendió incluso a las personas más impopulares si sus principios inquebrantables lo exigían.

La ACLU, para su crédito, ha molestado a ambos lados del pasillo político porque se negó a comprometer los principios de su "libertarismo civil".

Lamentablemente, ese ya no es el caso.En los últimos años, el grupo se ha apartado de sus principios cuando chocan con las prioridades de la izquierda de moda.

La Unión Estadounidense de Libertades Civiles solía ser una gran institución.

Fundada en enero de 1920, la ACLU buscó convertirse, en sus propias palabras, en "el principal defensor de los derechos consagrados en la Constitución de los Estados Unidos". Durante décadas, la organización luchó por las libertades civiles incluso cuando nadie más lo haría.

La ACLU luchó contra el internamiento de japoneses estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial. Luchó contra la segregación racial. Y luchó por los derechos de libertad de expresión de los estudiantes que protestaban contra la guerra de Vietnam.

El compromiso de la ACLU con la Constitución desafió la política y defendió incluso a las personas más impopulares si sus principios inquebrantables lo exigían.

Por ejemplo, la Unión Estadounidense de Libertades Civiles defendió los derechos de la Primera Enmienda de un líder del Ku Klux Klan, un grupo de nazis y miembros de la notoria Iglesia Bautista de Westboro debido a su "compromiso inquebrantable con los principios".

A lo largo de sus 100 años de historia, la ACLU, para su mérito, ha molestado a ambos lados del pasillo político porque se negó a comprometer los principios de su "libertarismo civil".

Lamentablemente, ese ya no es el caso. En los últimos años, el grupo se ha apartado de sus principios cuando chocan con las prioridades de la izquierda de moda.

A estas alturas, la retirada de la ACLU de la Primera Enmienda está bien documentada. No defenderá los derechos de la Primera Enmienda de los centros de embarazo provida o las pequeñas empresas religiosas. Ya no defiende la libertad religiosa, aunque una vez lo hizo. Y en un memorando interno filtrado, la ACLU toma la posición de que no se debe defender la libertad de expresión que denigra a los “grupos marginados”.

Más triste aún, sin embargo, es el reciente abandono del derecho al debido proceso por parte de la ACLU. Para un grupo fundado para ayudar a los que no tienen poder, esto es un repudio a sus ideales fundacionales.

Considere las nuevas reglas del Título IX diseñadas para restaurar los derechos al debido proceso de los acusados ​​de acoso sexual en los campus universitarios. Las reglas están destinadas a restaurar las protecciones que fueron borradas bajo el régimen de Obama.

Según las antiguas reglas (que permanecen en vigor hasta agosto), las universidades pueden expulsar a los estudiantes basándose en nada más que la palabra de su acusador o incluso la palabra de un tercero que no presenció nada. A menudo se niega al acusado el derecho a contrainterrogar, el derecho a un abogado, el derecho a ver las pruebas en su contra y el derecho a presentar pruebas exculpatorias.

Es tan malo que en un caso, después de que dos estudiantes se emborracharon y tuvieron relaciones sexuales, uno de ellos se apresuró a denunciar a su pareja sexual al oficial del Título IX simplemente porque le preocupaba que ella lo denunciara primero. Debido a que él llegó primero, ella fue declarada culpable de agresión sexual y suspendida.

Las nuevas reglas restauran algunas protecciones del debido proceso. La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles debería estar feliz. De hecho, la ACLU debería haber estado luchando por ellos.

Después de todo, fue hace sólo dos años que la ACLU se opuso a un proyecto de ley de derechos de las víctimas porque "socavaría [e] un principio fundamental de nuestro sistema legal: la presunción de inocencia".

En cambio, la ACLU está demandando bloquear las nuevas reglas. Afirma que "socavan drásticamente los derechos civiles de los estudiantes".

La lógica de la ACLU es tan atrasada como sus prioridades.

La organización dice que le preocupa que las nuevas reglas, en particular el requisito de que las víctimas denuncien las agresiones a un funcionario del Título IX antes de que pueda comenzar una investigación, "infligirían un daño significativo a los estudiantes que sufren acoso o agresión sexual".

La demanda no explica claramente por qué es así, pero afirma que las nuevas reglas interferirían con el derecho de los estudiantes a la "igualdad de oportunidades educativas", especialmente para los estudiantes de color, los estudiantes LGBTQ y otros grupos minoritarios.

No importa que bajo las viejas reglas, los hombres de color son acusados ​​y suspendidos o expulsados ​​con alarmante frecuencia.

No hay forma de que la ACLU explique su decisión de luchar contra el debido proceso, excepto que ha abandonado sus principios para avanzar en la agenda partidista de moda del día.

Si la Unión Estadounidense de Libertades Civiles quiere convertirse en una boutique de litigios por tales causas, que así sea. Pero debe estar preparado para renunciar a la buena voluntad que le ha ganado su larga y legendaria historia de integridad.


Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU)

La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) es una organización de activismo de tendencia izquierdista de casi 100 años centrada en temas relacionados con las libertades civiles. Durante su historia, la ACLU se ha alineado con la izquierda ideológica, convirtiéndose en un "centro de activismo liberal" que declaró su intención de gastar $ 25 millones en atacar a los candidatos republicanos durante el ciclo electoral de 2018. [1]

El activista sindical Roger Baldwin y un grupo de colegas activistas de ideas afines fundaron la ACLU en 1920. La ACLU abogó por protecciones gubernamentales especiales específicamente para grupos demográficos y de intereses especiales de izquierda como inmigrantes, sindicatos, personas LGBT, los pobres, prisioneros y enfermos mentales graves. [2]

La principal herramienta de la ACLU es el activismo en la sala de audiencias, mediante el cual la organización presenta o apoya una demanda con la esperanza de que una corte encuentre una justificación legal para consagrar la posición de la ACLU. [3] Un historiador estima que la ACLU ha participado en el 80 por ciento de los casos más controvertidos de la Corte Suprema de Estados Unidos desde 1925. [4] Si bien la ACLU sostiene que tiene una afiliación no partidista, la ACLU es decididamente de izquierda. -Centro de organización con valores liberales. [5]

Desde sus inicios, la ACLU ha luchado por mandatos judiciales que favorezcan a los sindicatos [6] defendió la ampliación de los derechos de los acusados ​​[7] impugnó las medidas policiales agresivas [8] defendió el grupo de defensa de la pedofilia North American Man-Boy Love Association (NAMBLA) [ 9] defendió los derechos de libre expresión de numerosas organizaciones controvertidas como el Ku Klux Klan, la Nación del Islam y el Partido Nacionalsocialista de América [10] y defendió a terroristas como Khalid Sheik Mohammed, autor intelectual de los ataques del 11 de septiembre de 2001, [11] mientras buscaba poner fin a los programas de vigilancia de la seguridad nacional. [12]

En los últimos años, las prioridades de la ACLU han tomado posiciones de centro izquierda en temas políticos candentes. La organización busca eliminar la pena de muerte [13] y ha defendido a los condenados a muerte. [14] La ACLU aboga por un aumento del gasto público como pago por la esclavitud y la segregación. [15] La ACLU también busca ampliar los derechos de los inmigrantes ilegales y busca dificultar la aplicación de las leyes de inmigración y las protecciones fronterizas. [dieciséis]

En 2017, asumió un papel de liderazgo en la oposición a la administración Trump y promociona que en 2017 lanzó más de 110 acciones legales diferentes para evitar que las políticas respaldadas por los republicanos surtieran efecto. [17] Específicamente, el grupo ha presentado una demanda para revocar la controvertida prohibición de viajar de la administración Trump, [18] para apoyar la financiación federal para "ciudades santuario" que no hacen cumplir las leyes federales de inmigración, [19] y para revocar una orden de Trump que prohíbe a las personas transgénero servicio militar. [20]

Dado que adoptó un enfoque más partidista después de la elección del presidente Donald Trump, los defensores de las libertades civiles han criticado a la ACLU por subyugar sus principios liberales civiles declarados a las necesidades del activismo de centro izquierda. [21]

La Fundación ACLU es la afiliada sin fines de lucro 501 (c) (3) de la ACLU.


Casos y actividades notables [editar]

La ACLU ha sido un actor clave en varios casos famosos de libertad civil desde 1920. Algunos de ellos han sido controvertidos debido a la historia de la organización de luchar por la libertad de expresión independientemente de cuál sea el discurso y por los derechos de las personas independientemente de quiénes sean esas personas:

  • La organización jugó un papel decisivo en el ensayo Scopes solo unos años después de su fundación, defendiendo la enseñanza de la evolución en el aula.
  • Oponerse al internamiento de japoneses-estadounidenses durante la Segunda Guerra Mundial. & # 913 & # 93
  • Instigado Brown contra la Junta de Educación, que finalmente condujo al fin de la segregación racial (legal) en las escuelas públicas de Estados Unidos.
  • Representó a los amores en Amar contra Virginia, que legalizó el matrimonio interracial en todo Estados Unidos.
  • En 1973, la ACLU participó en Roe contra Wade para defender los derechos reproductivos.
  • Traje archivado en McLean contra Arkansas (1981), prohibiendo la enseñanza del creacionismo en las escuelas públicas.
  • Luchó contra un fallo de 1977 que prohibía una manifestación neonazi. Esta medida le costaría caro a la ACLU, ya que una cuarta parte de los miembros afiliados renunció en protesta.
  • Cuando a la Iglesia Bautista de Westboro se le prohibió protestar, la ACLU logró defender su libertad de expresión.
  • Instigado Kitzmiller v. Distrito escolar del área de Dover (2005), el ensayo que llevó a la prohibición del diseño inteligente en las escuelas públicas.
  • Involucrado en demandar al estado de California en En casos de matrimonio, un caso que llevó a que el matrimonio entre personas del mismo sexo se legalizara brevemente en 2008, antes de la aprobación de la Proposición del odio. La ACLU ha sido menos prominente en Perry contra Schwarzenegger, el desafío federal a la Prop. 8, en parte porque al principio les preocupaba que un tribunal federal conservador les hiciera retroceder.

La ACLU ha estado involucrada de alguna manera (generalmente a través de amicus curiae escritos) en prácticamente todos los casos importantes de derechos civiles nacionales desde marrón. Entre sus casos más controvertidos se encuentran los casos relacionados con la práctica religiosa en las escuelas, un caso contra la discriminación que involucró a los Boy Scouts en 2000 y varios casos relacionados con la pornografía, incluida la pornografía infantil. & # 914 & # 93

El cofundador de la ACLU, Felix Frankfurter, y la ex abogada de la ACLU, Ruth Ginsburg, se convirtieron en jueces de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Curiosamente, al principio de su carrera, el juez Frankfurter rechazó a Ginsburg para una pasantía; solo contrataba a empleados varones. & # 915 & # 93 & # 916 & # 93


Cronología histórica

Roger Baldwin, Director de AUAM y NCLB, en 1970, y Crystal Eastman, Secretaria Ejecutiva de AUAM, alrededor de 1911-1916
Fuentes: Kris Wilcoz, "Roger Nash Baldwin, cofundador unitario de ACLU", uuworld.org, 3 de julio de 2017 Wikipedia.org, "Fotografía de Crystal Eastman", wikipedia.org (consultado el 13 de noviembre de 2019)

20 de enero de 1920 - Se forma la Unión Estadounidense de Libertades Civiles

El 20 de enero de 1920, la NCLB pasó a llamarse Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) con Roger Baldwin y Albert DeSilver como codirectores. La ACLU tenía una "Declaración de Propósito" que proclamaba que "todo pensamiento sobre asuntos de interés público debe expresarse libremente, sin interferencias. El progreso social ordenado se promueve mediante la libertad de opinión irrestricta". La ACLU se dedicó a "una política agresiva de insistencia" para apoyar los derechos de la Primera Enmienda.

El comité nacional original de la ACLU incluía al presidente Harry Ward y los miembros Crystal Eastman, Felix Frankfurter, Jane Addams, Helen Keller, Arthur Garfield Hayes y Norman Thomas.

Robert C. Cottrell, PhD, JD Roger Nash Baldwin y la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, 2000

1920 - "Palmer Raids" arresta a organizadores de sindicatos de inmigrantes

A. Mitchell Palmer dando un discurso, imagen sin fecha
Fuente: iconicphotos.wordpress.com (consultado el 17 de enero de 2011)

Craig B. Mousin, JD, MDiv "Unión Estadounidense de Libertades Civiles", Enciclopedia de ética empresarial y sociedad, 2008

1923 - Se funda la primera filial permanente de ACLU en el sur de California

El autor Upton Sinclair es arrestado por "sindicalismo criminal" en 1923
Fuente: "History: 1923-1940", sitio web de la ACLU del sur de California (consultado el 9 de mayo de 2011)

"En 1923, el Departamento de Policía de Los Ángeles prohibió a los estibadores en huelga de San Pedro celebrar reuniones públicas. En una manifestación de protesta por la prohibición, [autor del best-seller de 1906 The Jungle, Upton] Sinclair y cinco amigos intentaron leer en voz alta el Primera Enmienda de la Constitución en apoyo del derecho de los trabajadores a la libertad de expresión y reunión. Aunque la policía les advirtió que "eliminaran ese asunto de la Constitución", continuaron y fueron arrestados y acusados ​​de sindicalismo criminal o de agitación para derrocar al gobierno.

A raíz de la huelga de San Pedro, Sinclair, que ya era miembro de la ACLU nacional recién fundada en Nueva York, ayudó a formar la primera afiliada de la ACLU. En los angeles."

Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) del Sur de California "Historia: 1923-1940", sitio web de la ACLU del Sur de California (consultado el 25 de mayo de 2011)

21 de marzo de 1925-15 de enero de 1927 - Juicio de Scopes: ACLU combate la ley anti-evolución de Tennessee

John Scopes durante el juicio
Fuente: Instituto Smithsonian, "John Scopes", wikipedia.org, 31 de mayo de 1925

Public Broadcasting Service (PBS) "American Experience: Monkey Trial", sitio web del Public Broadcasting Service (PBS) (consultado el 25 de mayo de 2011)

8 de junio de 1925 - Primer caso de la Corte Suprema de ACLU: Gitlow contra el pueblo del estado de Nueva York

El primer caso de la Corte Suprema de la ACLU, Gitlow contra el pueblo del estado de Nueva York, decidido el 8 de junio de 1925, "involucró a Benjamin Gitlow, un fundador del Partido Comunista, que había sido condenado bajo la ley de anarquía criminal de Nueva York de 1902. El tema en su apelación fue la cuestión de si su panfleto, El Manifiesto de Izquierda, era un discurso protegido constitucionalmente.

El Tribunal confirmó [7-2] la condena de Gitlow y confirmó la constitucionalidad de la ley. Pero el juez conservador Edward T. Sanford sostuvo que 'para los propósitos actuales podemos asumir y asumimos que la libertad de expresión y de prensa. se encuentran entre los derechos y 'libertades' personales fundamentales protegidos por la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda contra el deterioro por parte de los estados ".

Samuel Walker, PhD En defensa de las libertades estadounidenses: una historia de la ACLU, 1990

Enero de 1931 - Informe del Comité del Congreso encuentra que la ACLU está "estrechamente afiliada" al comunismo

En enero de 1931, el Comité Especial para Investigar las Actividades Comunistas en los Estados Unidos, encabezado por el congresista Hamilton Fish (R-NY), emitió el informe del Comité de Pesca. El informe encontró que la ACLU está "estrechamente afiliada al movimiento comunista en los Estados Unidos, y que el 90% de sus esfuerzos en nombre de los comunistas que han entrado en conflicto con la ley". Roger N. Baldwin, su espíritu rector, no hace Intento ocultar su amistad por los comunistas y sus principios ".

Robert C. Cottrell, PhD, JD Roger Nash Baldwin y la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, 2000

23 de octubre de 1939 - El presidente de la HUAC declara que no hay conexión entre la ACLU y los comunistas

El representante del Congreso Martin Dies, Jr. (D-TX), presidente del Comité de Actividades Antiamericanas (HUAC) de la Cámara de Representantes, "limpia" la ACLU de conexiones comunistas. El congresista Dies declaró: "Este comité concluyó el año pasado. No había evidencia de que la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles fuera una organización comunista".

Jeffrey E. Fuller "Número del 40 aniversario", Libertades civiles, Enero de 1960

1940-1959

5 de febrero de 1940 - Resolución de 1940: ACLU excluye a partidarios totalitarios de posiciones de liderazgo

"El 5 de febrero de 1940, la junta [de ACLU] y el Comité Nacional adoptaron una resolución que prohíbe de los puestos de liderazgo de ACLU a cualquiera que apoye el totalitarismo.

La Resolución de 1940, como llegó a conocerse, lo declaró. [s] apoyo a las libertades civiles 'se ve inevitablemente comprometido por personas que defienden las libertades civiles en los Estados Unidos y, sin embargo, justifican o toleran la negación de las libertades civiles por parte de dictaduras en el extranjero' [y que] era 'inapropiado que cualquier persona sirviera en los comités de gobierno de la Unión o en su personal, que sea miembro de cualquier organización política que apoye la dictadura totalitaria en cualquier país. Y, dentro de esta categoría, incluimos organizaciones en los Estados Unidos que apoyan a los gobiernos totalitarios de la Unión Soviética y de los países fascistas y nazis ”.

La Resolución de 1940 provocó una conmoción inmediata. [Presidente de la ACLU y marxista] Harry Ward renunció y fue reemplazado como presidente por el fervientemente anticomunista John Haynes Holmes. Las dos afiliadas de California, junto con Chicago y Massachusetts, encabezaron un movimiento para rescindir la resolución.

Cuando la junta de la ACLU le pidió a [Elizabeth Gurley Flynn, cofundadora de la ACLU y líder del partido comunista, y partidaria de Stalin] que renunciara, ella se negó. [y] afirmó que la junta de la ACLU no tenía derecho a excluirla por sus 'creencias y afiliaciones políticas'. [El 8 de mayo de 1940, la junta de la ACLU votó 10 a 9 para eliminar a Flynn de la junta]. La resolución antitotalitaria fue abolida en 1968, y sus partidarios. ganó su reincorporación póstuma a la junta en 1976 ".

Samuel Walker, PhD En defensa de las libertades estadounidenses: una historia de la ACLU, 1990

19 de febrero - 22 de junio de 1942 - ACLU Split Over Executive Order 9066 - Internamiento japonés

Niños japoneses en una cerca de alambre de púas en el campo de reubicación de Manzanar, foto sin fecha
Fuente: "Asian Pacific American Heritage Month", sitio web de las Escuelas Públicas de Rockford (consultado el 7 de junio de 2011)

Diane Garey Defending Everybody: A History of the American Civil Liberties Union, 1998

18 de diciembre de 1944 - ACLU ayuda a japoneses-estadounidenses en Korematsu contra Estados Unidos

Fred Korematsu, tercero desde la izquierda, con su familia.
Fuente: Personal de Bese, "Figuras ocultas: Fred Korematsu", bese.com, 17 de septiembre de 2018

Feifei Sun "Top 10 Landmark Supreme Court Cases", www.time.com, 13 de diciembre de 2010

1950 - Malin se convierte en directora ejecutiva de ACLU y ACLU se expande

En 1950, Roger Baldwin dejó el cargo de Director Ejecutivo. "El sucesor de Baldwin, Patrick Murphy Malin, había sido profesor de economía en Swarthmore desde 1930, pero también fue subdirector del Comité Intergubernamental para los Refugiados en la Segunda Guerra Mundial. Presidente del Consejo Nacional de Religión en la Educación Superior y consultor de el Departamento de Estado de Relaciones Exteriores.

Dirigió una oficina estrecha, eficiente y productiva, e hizo un trabajo brillante al aumentar la membresía: la ACLU tenía alrededor de ocho mil miembros en 1950 y más de treinta mil en 1955 ".

Diane Garey Defending Everybody: A History of the American Civil Liberties Union, 1998

1950 - ACLU se opone a los juramentos de lealtad

"Para obligar a la conformidad política, una manía por los juramentos de lealtad se extendió por todo el país. [Para 1953] había juramentos en treinta y nueve estados, el gobierno federal y muchos gobiernos locales. La mayoría se parecía a la Ley Taft-Hartley de 1947, que requería la unión de trabajadores los funcionarios juraron "No soy miembro del Partido Comunista ni estoy afiliado a dicho partido" Las afiliadas de la ACLU encabezaron la oposición a los juramentos en Maryland, Pensilvania, Nueva York, Michigan, Illinois y California.Solo hubo victorias judiciales ocasionales: la Corte [Suprema de los Estados Unidos] anuló un juramento de lealtad de Oklahoma por motivos estrechos en 1952 [Wieman v. Updegraff, 15 de diciembre de 1952], y la Corte Suprema de Nueva Jersey confirmó un desafío de la ACLU a un juramento de lealtad estatal para los candidatos políticos [Imbrie contra Marsh , 1950]."

Samuel Walker, PhD En defensa de las libertades estadounidenses: una historia de la ACLU, 1990

17 de mayo de 1954 - Brown contra la Junta de Educación: Segregación al final de la escuela

Titular que anuncia la histórica decisión de la Corte Suprema en Brown contra la Junta de Educación
Fuente: "Brown v. Board of Education of Topeka, Kansas", sitio web de la Biblioteca del Congreso (consultado el 20 de junio de 2011)

American Civil Liberties Union (ACLU) "Fighting for Racial Justice", sitio web de la ACLU (consultado el 8 de junio de 2011)

1959 - ACLU publica estudio sobre "detención secreta por parte de la policía"

"A principios de la década de 1950, la ACLU de Illinois inició una campaña contra la detención ilegal por parte de la policía local y otras agencias de aplicación de la ley en el estado. En 1959, la organización publicó un estudio titulado Detención secreta por la policía de Chicago, que expuso la práctica policial de arrestar a sospechosos y retenerlos durante 17 horas o más, ponerlos fuera del alcance de los abogados y golpearlos con la esperanza de obtener una confesión. El informe tuvo un enorme impacto nacional, y los departamentos de policía de todo el país y los Los jueces de la Corte Suprema William O. Douglas y Tom Clark. El informe se consideró influyente en un fallo histórico de la Corte Suprema en la próxima década, Escobedo contra Illinois [22 de junio de 1964], que sostuvo que la policía no puede continuar interrogando a un sospechoso después de que ha indicado que quiere consultar con su abogado ".

Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) "90 Years of Protecting Your Liberty", sitio web de ACLU (consultado el 8 de junio de 2011)

1960-1979

1960 - Operación Abolición, Documental del Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara de Representantes y Operación Corrección, Documental de respuesta de la ACLU

"Operation Abolition, un documental de 1960 producido por el Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara (también conocido como Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara o HUAC), se centró en un incidente del 13 de mayo de 1960 cuando el Comité se reunió en el Ayuntamiento de San Francisco. El comité se reunió, los estudiantes protestaron en los pasillos y fuera del edificio, lo que provocó enfrentamientos con la policía y el arresto de 64 estudiantes. Operation Abolition muestra imágenes del incidente tomadas de noticiarios de la estación de televisión de San Francisco citada, utilizando esas imágenes para alegar que los estudiantes eran comunistas y / o instigados por agentes comunistas.

Operation Correction muestra las mismas imágenes que Operation Abolition, intercaladas con comentarios añadidos de Ernest Besig, el director ejecutivo de la ACLU del norte de California. A través de su narración, Besig ilustra lo que él cree que son las inexactitudes de la película, las tergiversaciones de la cronología del incidente y los puntos propagandísticos ".

John DeLooper, MLIS "Operation Abolition and Operation Correction", Biblioteca de manuscritos Seely G. Mudd, sitio web de la Universidad de Princeton, 19 de octubre de 2010

19 de junio de 1961 - Resumen de archivos de ACLU en Mapp contra Ohio: Extensión de la regla de exclusión federal a los estados

Dollree Mapp
Fuente: Cleveland Memory.org, "Mapp v. Ohio - 367 U.S. 643 (1961)", clevelandmemory.org (consultado el 13 de noviembre de 2019)

"90 Years of Protecting Your Liberty" de la American Civil Liberties Union (ACLU), sitio web de la ACLU (consultado el 9 de junio de 2011)

1962 - Pemberton sucede a Malin como director ejecutivo

"Jack Pemberton sucedió a Malin como director ejecutivo en 1962. Durante el mandato [de Pemberton], la ACLU finalmente tomó la iniciativa en el desmantelamiento del aparato de cazadores rojos de fines de la década de 1940 y 1950, ganando casos ante la Corte Suprema de EE. UU. Que lo hicieron imposible para que funcionen los comités de investigación del Congreso, limitando drásticamente los controles de seguridad e invalidando los juramentos de lealtad. Muchos de estos casos fueron presentados por las afiliadas estatales de la ACLU, pero, bajo Pemberton, contaron con el apoyo del departamento legal de la oficina nacional y el director de TI. , Mel Wulf ".

Aryeh Neier Tomando libertades: cuatro décadas en la lucha por los derechos, 2003

18 de marzo de 1963 - Gideon contra Wainwright: Derecho garantizado a un abogado

Clarence Earl Gideon, foto sin fecha
Fuente: Wikipedia.org, "Clarence Earl Gideon", wikipedia.org (consultado el 20 de noviembre de 2019)

"90 Years of Protecting Your Liberty" de la American Civil Liberties Union (ACLU), sitio web de la ACLU (consultado el 25 de febrero de 2011)

1964 - Se crea el Comité de Defensa Constitucional de Abogados (LCDC)

"La ACLU hizo su mayor contribución a todo el movimiento de derechos civiles al proporcionar abogados para manejar la gran cantidad de casos, evitando una grave crisis en la representación legal. Mel Wulf, el director legal de la ACLU en ese momento, buscó abogados cooperantes en el sur. Descubrió que "quienes trabajan por los derechos civiles lo hacen en una atmósfera clandestina". El director ejecutivo de la ACLU, Jack Pemberton, decidió que la ACLU debería intervenir en la brecha.

[En 1964] se formó el Comité de Defensa Constitucional de Abogados (LCDC) y se convirtió en el principal instrumento de las actividades de la ACLU. Henry Schwarzschild, su director, tenía un escritorio en la oficina de la ACLU y desde allí reclutó abogados y recaudó dinero ".

American Civil Liberties Union (ACLU) "A Bond Forged in Struggle", sitio web de la ACLU (consultado el 22 de febrero de 2011).

13 de junio de 1966 - Miranda contra Arizona: Lectura de derechos tras el arresto

Ernesto Miranda (derecha) con el abogado John J. Flynn (izquierda), en Phoenix en 1967
Fuente: Liane J. Jackson, "Turning Miranda 'Upside Down'?", Sitio web de ABA Journal, 1 de septiembre de 2010

Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) de Arizona "Logros: ACLU de Arizona: 1959-Presente", sitio web de la ACLU de Arizona (consultado el 9 de junio de 2011)

Enero - junio de 1968 - La defensa del Dr. Spock divide la ACLU sobre la política de desobediencia civil

Dr. Benjamin Spock (centro, frente) dirigiendo una marcha hacia las Naciones Unidas para exigir un alto el fuego en Vietnam en 1965
Fuente: "Eyes on the Prize: America's Civil Rights Movement 1954-1985" Sitio web de PBS (consultado el 18 de mayo de 2011)

Allen Rostron, JD "Dentro de la ACLU: activismo y anticomunismo a fines de la década de 1960", Revisión de la ley de Nueva Inglaterra, Invierno de 1999

Junio ​​de 1970 - ACLU anuncia oposición a la guerra de Vietnam

"A raíz de la invasión de Camboya en abril [30 de abril de 1970] y la masacre del estado de Kent en mayo [4 de mayo de 1970], la presión para oponerse a la guerra se volvió abrumadora. La mayoría de los líderes de la ACLU se opusieron ferozmente a la guerra. resistencia de unos pocos moderados que sostienen que 'ACLU debería defender a aquellos cuyas libertades civiles han sido abreviadas pero que ninguna declaración sobre la guerra en Indochina debería ser hecha por una organización que no sea política', la junta aprobó una declaración [durante un Reunión de junio de 1970] declarando que la guerra de Vietnam "tuvo un efecto muy perjudicial sobre las libertades civiles".

La declaración contenía una breve lista de verificación de las privaciones de las libertades civiles atribuibles a la guerra, como el servicio militar obligatorio, la restricción de la libertad académica, la inhibición de la disidencia y la libertad de expresión, los tiroteos de Kent State, la negligencia urbana y el dominio militar de las políticas públicas. Luego, la junta votó a favor de condenar la guerra como una violación de la Constitución, así como de las libertades civiles, sobre la base de la usurpación del poder de declarar la guerra por parte del presidente. El director ejecutivo de la ACLU, Jack Pemberton, reconoció que la decisión de la junta de oponerse a la guerra marcó una 'desviación importante' del papel tradicional de la organización ".

Allen Rostron, JD "Dentro de la ACLU: activismo y anticomunismo a finales de la década de 1960", Revisión de la ley de Nueva Inglaterra, Invierno de 1999

Octubre de 1970 - Aryeh Neier nombrado director ejecutivo

"El nombramiento de Aryeh Neier en [octubre] de 1970 como director ejecutivo de la ACLU marcó el advenimiento de la 'nueva' ACLU. Neier consolidó lo que se había estado desarrollando durante los últimos cinco años: los nuevos temas de libertades civiles, representación legal directa y subvenciones proyectos especiales financiados.

Neier no perdió el tiempo en transformar la ACLU. La dependencia de 'proyectos especiales' financiados con subvenciones se convirtió en un elemento importante de la nueva ACLU bajo Neier. El Proyecto de Derechos de los Prisioneros, el Proyecto de Libertad Reproductiva y el Proyecto de Derechos del Votante se convirtieron en los centros de experiencia legal en sus respectivos temas ".

Samuel Walker, PhD En defensa de las libertades estadounidenses: una historia de la ACLU, 1990

30 de junio de 1971 - ACLU presenta un escrito de amicus para oponerse a los documentos del Pentágono

1 de julio de 1971 Titular del New York Times anunciando la decisión de la Corte Suprema en New York Times contra Estados Unidos
Fuente: "Wikileaks: The Afghanistan War's 'Pentagon Papers?'," Center for the Study of the Presidency & amp Congress sitio web (acceso

"90 Years of Protecting Your Liberty" de la American Civil Liberties Union (ACLU), sitio web de la ACLU (consultado el 14 de marzo de 2011)

22 de noviembre de 1971 - Ruth Bader Ginsburg figura clave en los proyectos de derechos de la mujer de la ACLU y Reed contra Reed

"En 1970, los miembros de la junta de la ACLU. Pidieron a la ACLU que abandonara su énfasis en la Decimocuarta Enmienda como la mejor esperanza para los derechos de las mujeres y que respaldara la ERA [Enmienda de Igualdad de Derechos]. La organización lo hizo por una abrumadora mayoría y al año siguiente definió los derechos de las mujeres como su "máxima prioridad", creando el Proyecto de Derechos de las Mujeres. La figura clave en la campaña de la ACLU fue la profesora de derecho [y futura jueza de la Corte Suprema de EE. UU.] Ruth Bader Ginsburg, quien, como una de las tres consejeras generales, dio forma a la ACLU breve en Reed contra Reed, el caso revolucionario de los derechos de la mujer en la Corte Suprema. Junco cuestionó la preferencia automática por los hombres sobre las mujeres como administradores de fincas. Sin embargo, la Corte no llegó tan lejos como querían la ACLU y los grupos de mujeres, sosteniendo que el género no era una 'clasificación sospechosa' que exigiera el mismo 'escrutinio estricto' por parte de la corte que la raza ".

Samuel Walker, PhD En defensa de las libertades estadounidenses: una historia de la ACLU, 1990

14 de octubre de 1973 - ACLU apoya los procedimientos de acusación de Nixon

5 de noviembre de 1973 TIEMPO portada de revista sobre el presidente Nixon de "The Push to Impeach"
Fuente: "The Push to Impeach", www.time.com (consultado el 20 de junio de 2011)

Robert C. Cottrell, PhD, JD Roger Nash Baldwin y la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, 2000

1977 - ACLU defiende el derecho de los nazis estadounidenses a marchar en Skokie, IL

Imagen sin fecha de Frank Collin, líder del Partido Nacionalsocialista de América en el momento del juicio de Skokie
Fuente: "Partido Nacional Socialista de América v. Village of Skokie", www.docstoc.com, 6 de noviembre de 2008

Craig B. Mousin, JD, MDiv "Unión Estadounidense de Libertades Civiles", Enciclopedia de ética empresarial y sociedad, 2008

1978 - Reducción de la membresía y las contribuciones de la ACLU

"Subsistiendo principalmente con las cuotas de membresía, la A.C.L.U. había hecho pocos esfuerzos sostenidos para recaudar donaciones más grandes. A mediados de la década de 1970, sus finanzas eran precarias.

La crisis llegó a un punto crítico en 1977, cuando la organización defendió el derecho del Partido Nazi Estadounidense a marchar en Skokie, Illinois. Miles de miembros renunciaron indignados y las donaciones disminuyeron drásticamente. Para 1978, el A.C.L.U. tenía una deuda de casi $ 500.000 ".

Margalit Fox "Carol Pitchersky, 57, A.C.L.U. Oficial, muere", New York Times, 23 de octubre de 2004

Octubre de 1978 - Glasser reemplaza a Neier como director ejecutivo de la ACLU

"[Aryeh Neier] anunció su renuncia en la primavera de 1978. Hubo un elemento de tragedia en su fallecimiento: no pudo adaptarse a las demandas de dirigir la compleja burocracia de la ACLU por la que tanto había hecho.

El nuevo director ejecutivo de la ACLU, Ira Glasser, fue uno de los veteranos de la década de 1960 que se adaptó a las demandas de la década de 1970. Al asumir el cargo en septiembre de 1978, se sumergió en el pantano administrativo de la ACLU. En su primer día de trabajo, encontró a la ACLU al borde de la bancarrota ".

Samuel Walker, PhD En defensa de las libertades estadounidenses: una historia de la ACLU, 1990

1980-1999

11 de mayo de 1981 - El Procurador General Edwin Meese III llama a la ACLU un "lobby de criminales"

En un discurso pronunciado el 11 de mayo de 1981 ante la Asociación de Oficiales de Paz de California, el Procurador General Edwin Meese, III dijo: "De hecho, ha surgido, no solo en California sino en todo el país, lo que podría describirse como un lobby de criminales.

[Un artículo de revisión de la ley enumera] unas nueve o diez organizaciones diferentes - la Unión de Prisioneros, la ACLU y un grupo completo de otras - que ahora han formado un cuerpo consistente de cabildeo que se opone regularmente a la aplicación de la ley ".

Debra Cassens Weiss, JD "La política y la retórica de Ed Meese", Revista ABA, 1 de febrero de 1987

26 de agosto de 1981 - Fallece Roger Baldwin, cofundador y primer director ejecutivo de ACLU

Roger Baldwin el 2 de junio de 1976
Fuente: Richard Avedon, "Roger Baldwin, fundador, American Civil Liberties Union, Nueva York, 2 de junio de 1976", walthercollection.com, 2 de junio de 1976

Florence Times - Diario de Tri Cities "Muere el fundador de ACLU", Florence Times - Diario de las Tri ciudades, 27 de agosto de 1981

5 de enero de 1982 - "Alcance II" - McLean v. Junta de Educación de Arkansas: Ciencia de la creación y evolución

"El caso de la corte federal de 1981-82 McLean contra la Junta de Educación de Arkansas constituyó un desafío a la Ley 590 del estado, que ordenaba el tratamiento equitativo de la ciencia de la creación en las aulas donde se enseñaba la evolución. El 5 de enero de 1982, el juez de la corte de distrito de EE. UU. William R. Overton declaró inconstitucional la Ley 590 a la luz de la cláusula de establecimiento de la Primera Enmienda. [El juez Overton determinó] que el creacionismo constituía una doctrina religiosa en lugar de una teoría científica.

Para el juicio catalogado como 'Alcance II' por los medios de comunicación, la ACLU dividió a sus diez testigos expertos en dos equipos. El 'equipo religioso' argumentó que 'histórica, filosófica y sociológicamente, el creacionismo es un movimiento religioso de fundamentalistas que basan sus creencias en la infalibilidad de la Biblia y que la ciencia de la creación no es más que una apologética religiosa'. El 'equipo científico'. presentó argumentos que socavan la supuesta base científica del creacionismo. Por lo tanto, los demandantes intentaron demostrar que el creacionismo era de hecho una doctrina religiosa, cuya enseñanza violaba la cláusula de establecimiento.

Cuando el juez Overton falló en contra de la constitucionalidad de la Ley 590, tuvo un problema particular con la Sección 4 (a) de la ley, que definía la ciencia de la creación como postulando la 'creación del universo, la energía y la vida de la nada', además de explicar la geología de la tierra 'por la ocurrencia de una inundación mundial'. Tal definición, argumentó, violaba la cláusula de establecimiento debido a sus desnudas referencias a eventos en el Libro del Génesis. El estado no apeló el caso ".

Enciclopedia de Historia y Cultura de Arkansas "McLean v. Junta de Educación de Arkansas", sitio web de la Enciclopedia de Historia y Cultura de Arkansas (consultado el 8 de abril de 2011)

1 de septiembre de 1987 - ACLU se opone a la nominación de Robert Bork a la Corte Suprema en una revocación de la política

Robert Bork prestó juramento ante el Comité Judicial del Senado durante su audiencia de confirmación el 15 de septiembre de 1987
Fuente: Nina Totenberg, "La nominación a la Corte Suprema de Robert Bork 'Cambió todo, tal vez para siempre'", npr.org, 19 de diciembre de 2012

Linda Greenhouse, MSL "A.C.L.U., Reversing Policy, se une a la oposición a Bork", New York Times, 1 de septiembre de 1987

21 de julio de 1988 - ACLU presenta un informe amicus en apoyo de Oliver North en la acusación contra Irán

Oliver North testifica ante el Congreso en julio de 1987 sobre el asunto Irán-Contra.
Fuente: "Iran-Contra Affair Oliver North", www.britannica.com, julio de 1987

Philip Shenon "La Unión de Libertades Civiles pide a la corte que anule la acusación de Irán-Contra", New York Times, 21 de julio de 1988

Octubre de 1988 - El primer anuncio de televisión de la ACLU para defenderse de H.W. Comentario de Bush sobre el "portatarjetas"

"La semana que viene [octubre de 1988] Burt Lancaster mirará desde las pantallas de televisión en el sur de California y confesará: 'Soy un miembro con tarjeta de la A.C.L.U.'

La declaración del actor es parte de la primera campaña publicitaria televisiva en la historia de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, la organización de derechos civiles de 68 años que ha sido blanco de ataques del vicepresidente Bush y otros republicanos en la campaña presidencial de este año. .

El capítulo del sur de California de la A.C.L.U.ha producido tres comerciales de televisión y un anuncio de radio protagonizado por el Sr. Lancaster. En uno, el actor hace una 'confesión', que es miembro de la ACLU, refiriéndose directamente al comentario repetido de Bush, hecho con sorna, de que el candidato presidencial demócrata, el gobernador Michael S. Dukakis de Massachusetts, es un ' miembro portador de tarjeta de la ACLU '"

Randall Rothenberg "A.C.L.U. Goes Hollywood en contrarrestar la campaña de burla de Bush", New York Times, 28 de septiembre de 1988

3 de julio de 1989 - El condado de Allegheny contra la ACLU del área metropolitana de Pittsburgh: Belén cristiano viola la cláusula de establecimiento

Árbol de Navidad y menorá frente al edificio City-County de la ciudad de Pittsburgh y el condado de Allegheny en 1988
Fuente: "Símbolos religiosos en lugares públicos", sitio web de la Facultad de Derecho de la Universidad de Missouri-Kansas City (consultado el 7 de abril de 2011)

Proyecto Oyez "Allegheny v. ACLU", sitio web del Proyecto Oyez (consultado el 7 de abril de 2011)

27 de junio de 1997 - Reno contra ACLU: Restricción inconstitucional de la Ley de Decencia en las Comunicaciones a la libertad de expresión

"En una abrumadora victoria para la libertad de expresión en Internet, la Corte Suprema falló hoy en Reno contra ACLU, que la Ley Federal de Decencia en las Comunicaciones (CDA) es una restricción inconstitucional a la libertad de expresión, afirmando una decisión de un tribunal inferior. En una decisión histórica de 7-2 escrita por el juez Stevens, la Corte dictaminó que la CDA coloca una 'carga inaceptablemente pesada sobre el discurso protegido', que 'amenaza con incendiar un gran segmento de la comunidad de Internet'. El juez O'Connor, con el presidente del Tribunal Supremo Rehnquist, estuvo de acuerdo con la sentencia, aunque disintió en parte en líneas más estrechas. La demanda de la ACLU, presentada el 8 de febrero de 1996, desafía las disposiciones de censura de la ley destinadas a proteger a los menores al penalizar la llamada "indecencia" en Internet. El gobierno apeló el caso ante el Tribunal Superior después de que un panel federal de tres jueces dictaminó por unanimidad en junio pasado que la ley restringe inconstitucionalmente la libertad de expresión ".

Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) "ACLU aclama la victoria de la Corte Suprema en el desafío de la censura de Internet", sitio web de la ACLU, 27 de junio de 1997

1999 - Los ingresos anuales de la ACLU superan los $ 45 millones

"En 1978, el ingreso anual de la ACLU nacional era de $ 3.9 millones y la organización tenía un pequeño déficit. Para 1999, el ingreso anual era de $ 45 millones. El fondo de dotación ha pasado de $ 780,000 a la friolera de $ 41 millones".

Robyn E. Blumner, JD "La directora nacional de ACLU se jubila por mucha más libertad", St. Petersburg Times, 3 de septiembre de 2000

2000-2009

23 de marzo de 2001 - Antiguos líderes de la ACLU contradicen la postura de la ACLU sobre la constitucionalidad del proyecto de ley McCain-Feingold

"En una declaración publicada hoy por el Centro Brennan para la Justicia [23 de marzo de 2001], nueve ex líderes de la ACLU expresaron su opinión de que el proyecto de ley pendiente McCain-Feingold es constitucional. El grupo que firma la declaración incluye a todos los ex presidentes, directores ejecutivos, director legal y director legislativo de la ACLU. La declaración concluye: "No se debe permitir que los opositores de la reforma se escondan detrás de una cortina de humo constitucional injustificada".

La posición de los ex líderes de la ACLU contradice directamente la postura afirmada agresivamente por la ACLU en el debate sobre la constitucionalidad de la legislación McCain-Feingold ".

Amanda Cooper "Los ex líderes de la ACLU están de acuerdo uniformemente sobre la constitucionalidad de McCain-Feingold", sitio web del Centro Brennan para la Justicia, 23 de marzo de 2001

7 de septiembre de 2001 - Anthony Romero se convierte en el nuevo director ejecutivo de la ACLU

"Anthony D. Romero es el Director Ejecutivo de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles, el principal defensor de la libertad y la libertad individual de la nación. Tomó el mando de la organización sólo cuatro días antes de los ataques del 11 de septiembre de 2001.

Romero es el sexto director ejecutivo de la ACLU, y el primer hombre latino y abiertamente gay en servir en esa capacidad ".

Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) "Anthony D. Romero", sitio web de la ACLU (consultado el 11 de abril de 2011)

26 de noviembre de 2002 - El libertario y ex congresista Bob Barr (R-GA) se une a la ACLU

El ex congresista Bob Barr (R-GA)
Fuente: Wikipedia.org, "Fotografía de Bob Barr tomada alrededor de 2008", wikipedia.org, 27 de julio de 2008

FOX News "Barr to Join ACLU", www.foxnews.com, 27 de noviembre de 2002

12 de enero de 2003 - La membresía de ACLU después del 9/11 se acerca a 330,000

Anuncio de la ACLU titulado "Patriot Act Truth # 1"
Fuente: "El verdadero significado de la 'Ley Patriota'", sitio web de NetScientia Web Concepts (consultado el 8 de abril de 2011)

Frank James "Aumenta la membresía de la ACLU", Chicago Tribune, 12 de enero de 2003

12 de enero de 2004 - ACLU presenta un informe amicus en nombre del conservador Rush Limbaugh

Rush Limbaugh
Fuente: Biography.com, "Biografía de Rush Limbaugh", biography.com, 18 de julio de 2019

Catherine Donaldson-Evans, MS "ACLU Comes to Rush Limbaugh's Defense", www.foxnews.com, 12 de enero de 2004

29 de junio de 2004 - Ashcroft contra la Unión Estadounidense de Libertades Civiles: La Ley de protección infantil en línea es una violación de la libertad de expresión

"La COPA [Ley de protección infantil en línea], promulgada por primera vez en 1998, busca proteger a los jóvenes del material censurable [incluida la pornografía] en línea al penalizar la transmisión por Internet de material que es 'dañino para los menores'.

El caso judicial actual, John Ashcroft contra American Civil Liberties Union et al., surge de una demanda presentada contra el gobierno de los Estados Unidos por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) y otros grupos de libertades civiles e Internet. La demanda sostiene que la COPA es una infracción inconstitucional de los derechos de libertad de expresión y privacidad de los adultos ".

Proyecto Oyez "Ashcroft v. Unión Estadounidense de Libertades Civiles", sitio web del Proyecto Oyez (consultado el 11 de abril de 2011)

27 de junio de 2005 - Condado de McCreary contra ACLU: Los Diez Mandamientos se muestran inconstitucionales

El juzgado del condado de Pulaski muestra diez documentos históricos, uno de los cuales son los Diez Mandamientos
Fuente: "Displays Incluyendo los Diez Mandamientos", sitio web del Liberty Council (consultado el 11 de abril de 2011)

"La Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) demandó a tres condados de Kentucky [McCreary, Harlan y Pulaski] en un tribunal de distrito federal por exhibir copias enmarcadas de los Diez Mandamientos en juzgados y escuelas públicas. La ACLU argumentó que las exhibiciones violaban la cláusula de establecimiento de la Primera Enmienda , que prohíbe al gobierno aprobar leyes "que respeten el establecimiento de una religión".

En una opinión de 5-4. la mayoría sostuvo que las exhibiciones violaban la cláusula de establecimiento porque su propósito había sido promover la religión. En el caso de cada una de las exhibiciones, sostuvo la Corte, un observador habría concluido que el gobierno respaldaba la religión. La primera exhibición para presentar los Diez Mandamientos de forma aislada, la segunda para mostrar los Mandamientos junto con otros pasajes religiosos, la tercera para presentar los Mandamientos en una presentación de los 'Fundamentos de la ley estadounidense', una exhibición en la que el condado alcanzó 'de cualquier manera mantener un documento religioso en las paredes de los juzgados '".

Proyecto Oyez "McCreary County v. ACLU", sitio web del Proyecto Oyez (consultado el 11 de abril de 2011)

29 de junio de 2006 - ACLU presenta un informe amicus que apoya al ex-chofer de Osama Bin Laden en Hamdan contra Rumsfeld

Salim Ahmed Hamden, ex chofer de Osama bin Laden, foto sin fecha
Fuente: "Tribunal detenido después de que el juez dictamina que el sistema es ilegal", www.usatoday.com, 8 de noviembre de 2004

En Hamden contra Rumsfeld, la ACLU presentó un escrito de amicus por parte del peticionario "Salim Ahmed Hamdan, ex chofer de Osama bin Laden, [quien] fue capturado por las fuerzas afganas y encarcelado por el ejército estadounidense en la Bahía de Guantánamo. Presentó una petición de habeas corpus en la corte del distrito federal para impugnar su detención.

El Tribunal de Circuito de Apelaciones del Distrito de Columbia. [encontró] que el establecimiento de tribunales militares había sido autorizado por el Congreso y, por lo tanto, no era inconstitucional ".

El 29 de junio de 2006, ". [L] a Corte Suprema, en una decisión de 5 a 3 del juez John Paul Stevens, sostuvo que ni una ley del Congreso ni los poderes inherentes del Ejecutivo establecidos en la Constitución expresamente autorizó el tipo de comisión militar en cuestión en este caso ".

Proyecto Oyez "Hamdan v. Rumsfeld" Sitio web del Proyecto Oyez (consultado el 17 de junio de 2011

2010-presente

16 de enero de 2010 - Las Fuerzas Armadas de EE. UU. Publican los nombres de los detenidos en Bagram según la demanda de la ACLU FOIA

Mapa de ubicación de la base aérea de Bagram en Afganistán
Fuente: "Red Cross Confirms 'Second Jail' at Bagram, Afganistán", BBC News, 11 de mayo de 2010

Alissa J. Rubin "Detenidos de Bagram nombrados por EE. UU." New York Times, 16 de enero de 2010

3 de agosto de 2010 - ACLU apoya la construcción propuesta del centro cultural islámico cerca del World Trade Center

Anuncio de autobús de la ACLU en apoyo del Centro Islámico cerca del World Trade Center
Fuente: "Religious Freedom Bus Ad", sitio web de la ACLU, 10 de septiembre de 2010

Una declaración del 3 de agosto de 2010 emitida por la ACLU y la Unión de Libertades Civiles de Nueva York (NYCLU) elogia a la Comisión de Preservación de Monumentos Históricos de la Ciudad de Nueva York por aprobar una propuesta para construir un centro cultural islámico de 13 pisos cerca del sitio del World Trade Center en Nueva York. Ciudad de York:

"Felicitamos a la Comisión de Preservación de Monumentos Históricos por promover los valores fundamentales de nuestra nación y no permitir que los prejuicios se interpongan en el camino del estado de derecho. Para aquellos que han tratado de prohibir la construcción del centro cultural, debemos recordar que nuestros preciosos ideales se extienden a todos los estadounidenses, independientemente de su credo o color. Vemos el centro como un monumento al pluralismo, símbolo del compromiso de Estados Unidos con la libertad religiosa ".

Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) "NYCLU y ACLU aplauden la aprobación del Centro Cultural Islámico de la Ciudad de Nueva York para defender los valores de la libertad y la tolerancia", sitio web de la ACLU, 3 de agosto de 2010

18 de julio de 2012 - La ACLU presenta una demanda que impugna los ataques con drones contra ciudadanos estadounidenses en Yemen

"El 18 de julio de 2012, el Centro de Derechos Constitucionales (CCR) y la ACLU presentaron una demanda federal contra altos funcionarios militares y de la CIA impugnando sus decisiones de autorizar el 'asesinato selectivo' de tres ciudadanos estadounidenses, Anwar Al-Aulaqi, Samir Khan, y el hijo de 16 años de Anwar, Abdulrahman Al-Aulaqi, en ataques con aviones no tripulados en Yemen en 2011 ... En 2010, después de los informes de que Anwar Al-Aulaqi había sido incluido en las "listas de muerte" ejecutivas, CCR y la ACLU presentaron una demanda en nombre de su padre, Nasser, impugnando la autorización del gobierno para el asesinato de su hijo. El 30 de septiembre de 2011, los ataques estadounidenses mataron a Anwar Al-Aulaqi, junto con Samir Khan y otras tres personas. Dos semanas después, Estados Unidos lanzó otro ataque con drones en un restaurante al aire libre en Yemen, matando al hijo de Anwar Al-Aulaqi, Abdulrahman, y a otros seis transeúntes civiles, incluido otro adolescente ... El Departamento de Justicia, que representa a los acusados, ha tomado medidas para despedir el caso, argumentando que el poder judicial no tiene ningún papel en la revisión de las reclamaciones porque plantean "cuestiones políticas" y preocupaciones de seguridad nacional, y que los acusados ​​deben ser inmunes. El argumento oral sobre la Moción de Desestimación de los Demandados se escuchará en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia el 19 de julio de 2013 ".

Centro de Derechos Constitucionales Al-Aulaqi contra Panetta, "ccrjustice.org (consultado el 14 de agosto de 2013)

11 de Junio ​​de 2013 - ACLU demanda a la NSA por su programa de vigilancia

"La Unión Estadounidense de Libertades Civiles presentó una demanda el martes desafiando la constitucionalidad del programa de vigilancia del gobierno de EE. UU. Que recopila los registros telefónicos de millones de estadounidenses de empresas de telecomunicaciones de EE. UU. que detallaba dos vastos programas de vigilancia administrados por la Agencia de Seguridad Nacional bajo leyes autorizadas por el Congreso después de los ataques del 11 de septiembre de 2001. La demanda de la ACLU, presentada en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. para el Distrito Sur de Nueva York, cuestiona la legalidad de la recopilación de 'metadatos' de clientes por parte de la agencia de espionaje, incluidos los números de teléfono marcados y la duración de las llamadas. La demanda solicita al tribunal que obligue al gobierno a finalizar el programa y eliminar todos los registros que haya recopilado, y que declare que la vigilancia es inconstitucional. "

Washington Post "ACLU Sues over NSA Surveillance Program", washingtonpost.com, 11 de junio de 2013

13 de agosto de 2013 - ACLU demanda a Carolina del Norte por la constitucionalidad de la nueva ley de identificación de votantes

"Dos demandas presentadas en un tribunal federal de Carolina del Norte han impugnado la nueva ley estatal de identificación de votantes, alegando que algunas de sus disposiciones infringen los derechos de los votantes y discriminan a las minorías. Las demandas fueron presentadas el lunes por la noche en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Greensboro, Carolina del Norte, por la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles y la Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color. La nueva ley, firmada el lunes por el gobernador Pat McCrory, requiere que los votantes muestren tarjetas de identificación emitidas por el gobierno. También acorta la votación anticipada en un fin de semana del mismo modo. la inscripción diaria aumenta el número de observadores electorales que pueden impugnar la elegibilidad de un votante y elimina las iniciativas populares de preinscripción para los estudiantes de secundaria. La ley también pone fin a la votación directa, la práctica de votar por cada candidato de un solo partido, que había sido en vigor en Carolina del Norte desde 1925. La ley permite que los grupos gasten cantidades ilimitadas de dinero para los candidatos de mayo a septiembre en ciertos años, y no requiere dis cerrando la fuente o monto. Prohíbe a los cabilderos pasar contribuciones de campaña a los candidatos. La ley también elimina los requisitos de que los grupos externos identifiquen a sus mayores donantes y aumenta el límite máximo de contribución de $ 4,000 a $ 5,000. La demanda de la ACLU, presentada en nombre de cuatro grupos de defensa de Carolina del Norte, alega que algunas disposiciones de la ley violan la cláusula de protección igualitaria de la Constitución y la Ley de Derechos Electorales de 1965 ".

Los Angeles Times “North Carolina Faces ACLU, NAACP Dewsuits over New Voter ID Law”, latimes.com, 13 de agosto de 2013

14 de agosto de 2013 - La CIA niega la solicitud de la Ley de Libertad de Información de la ACLU sobre el programa de drones de EE. UU. Por razones de seguridad nacional

"En una solicitud de la Ley de Libertad de Información [FOIA] presentada el 13 de enero de 2010, la ACLU pidió al gobierno que revelara la base legal y fáctica de su uso de drones depredadores para llevar a cabo 'asesinatos selectivos' en el extranjero. En particular, la ACLU busca para averiguar cuándo, dónde y contra quién se pueden autorizar los ataques con aviones no tripulados, y cómo los Estados Unidos garantizan el cumplimiento de las leyes internacionales relativas a las ejecuciones extrajudiciales. La solicitud de la FOIA se presentó ante el Departamento de Defensa, el Departamento de Justicia (incluida la Oficina del Asesor Legal), el Departamento de Estado y la CIA. Los Departamentos de Defensa, Justicia y Estado respondieron publicando algunos registros y reteniendo otros. La CIA denegó la solicitud ".

14 de junio de 2016 - La CIA publica documentos sobre detención e interrogatorio basados ​​en la demanda de la ACLU FOIA

"La Agencia Central de Inteligencia [CIA] ha publicado [el 14 de junio de 2016] unos 50 documentos sobre su antiguo programa de 'Detención e Interrogatorio' en respuesta a una demanda de la Ley de Libertad de Información [FOIA] presentada por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles. Los documentos ahora desclasificados destacan algunos de los métodos utilizados en lo que los críticos han caracterizado como un programa de 'tortura', que estaba en vigor durante la administración de George W. Bush. Los documentos van desde técnicas reveladoras para lo que eufemísticamente se ha llamado 'interrogatorio mejorado, 'a la conclusión de que la CIA detuvo a la persona equivocada durante meses ".

ABC News "Lo que revelan los documentos recientemente publicados de la CIA sobre la 'tortura' en su antiguo programa de detención", abcnews.com, 15 de junio de 2016

17 de enero de 2017 - El presidente Obama conmuta la sentencia de Chelsea Manning después de ejercer presión desde la ACLU

"El presidente Obama hoy [17 de enero de 2017] conmutó la mayor parte de la sentencia restante de Chelsea Manning por revelar información clasificada sobre el impacto de las guerras estadounidenses en Afganistán e Irak en civiles inocentes. Este es un avance importante tanto para la transparencia del gobierno como para los derechos de las personas transgénero. Con la orden de indulto de hoy, será liberada en mayo de 2017 después de haber cumplido siete años de prisión. Esto no es un indulto. Chelsea se declaró culpable y enfrentará las consecuencias de muchos de los cargos en su contra. Pero el ejército la condenó a 35 años de prisión, una sentencia más larga que cualquier otra persona en la historia de Estados Unidos por revelar información a los medios de comunicación. El encarcelamiento de Chelsea se hizo mucho más difícil por el hecho de que es una mujer que cumple una sentencia en una prisión de hombres. La ACLU entabló una demanda por Chelsea en 2014, en busca de acceso a la terapia hormonal y a los estándares de vestimenta y aseo a los que están sujetas todas las demás prisioneras militares. sion se produce después de una gran cantidad de apoyo a Manning desde su extraordinaria sentencia y el continuo maltrato durante su encarcelamiento. En diciembre, la ACLU y más de una docena de otros grupos LGBT enviaron una carta al presidente Obama instándole a conceder el indulto a Manning, y una petición oficial de la Casa Blanca con la misma solicitud obtuvo más de 100.000 firmas ".

Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) "La conmutación de la sentencia de Chelsea Manning por parte del presidente Obama probablemente le salvó la vida", aclu.org, 17 de enero de 2017

29 de enero de 2017 - Aumento de la membresía y las donaciones de la ACLU luego de la elección del presidente Trump

"En las semanas posteriores a las elecciones del 8 de noviembre, cuando Donald Trump consiguió una victoria sorpresa para convertirse en presidente de los Estados Unidos, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles recibió tanto dinero en donaciones en línea, más de $ 15 millones, que un funcionario de los 100 Una organización de hace un año calificó la inundación como "sin precedentes en nuestra historia". Solo este fin de semana, el grupo de libertades civiles recibió más de $ 24 millones en donaciones en línea de 356,306 personas, un total que reemplaza sus donaciones anuales en línea en seis veces. [A] s de la tarde del domingo [29 de enero de 2017] la membresía de la ACLU se había más que duplicado desde las elecciones presidenciales de noviembre, pasando de 400.000 a más de un millón ".

Washington Post "La ACLU dice que obtuvo $ 24 millones en donaciones en línea este fin de semana", washingtonpost.com, 30 de enero de 2017

17 de agosto de 2017 - ACLU anuncia nueva política contra la defensa de grupos de odio que portan armas de fuego en protestas

Los supremacistas blancos reunidos en Charlottesville, Virginia, el 11 de agosto de 2017, la sucursal de ACLU Virginia ayudó al grupo a obtener un permiso para reunirse en el parque.
Fuente: Andrew Shurtleff, "Fuego y furia: Unir la manifestación de la antorcha adecuada termina en violencia en la Rotonda", dailyprogress.com

Wall Street Journal Joe Palazzolo, "ACLU ya no defenderá a los grupos de odio que protestan con armas de fuego", wsj.com, 17 de agosto de 2017

17 de agosto de 2017 - Acuerdo alcanzado en una demanda histórica de la ACLU contra el interrogatorio de la CIA

"Se anunció un acuerdo el jueves [17 de agosto de 2017] en una demanda histórica presentada por la Unión Estadounidense de Libertades Civiles contra dos psicólogos involucrados en el diseño del severo programa de interrogatorios de la CIA utilizado en la guerra contra el terrorismo. Los términos del acuerdo no fueron revelados.

Los abogados de la ACLU lo calificaron como una victoria histórica y dijeron que esta es la primera vez que la CIA o sus contratistas privados han sido responsabilizados por torturar a sospechosos en la guerra contra el terrorismo.

La ACLU presentó la demanda en nombre de tres ex detenidos, quienes sostuvieron que fueron torturados en sitios secretos en el extranjero. Los acusados ​​eran los psicólogos James Mitchell y John 'Bruce' Jessen, quienes tenían contrato con el gobierno federal luego de los ataques terroristas del 11 de septiembre.

"Este resultado muestra que hay consecuencias por la tortura y que los sobrevivientes pueden y harán responsables de la tortura", dijo Dror Ladin, abogado de la ACLU. "Es una advertencia clara para cualquiera que crea que puede torturar impunemente".

James T. Smith, abogado principal de los psicólogos, dijo que sus clientes eran servidores públicos cuyo interrogatorio de presuntos terroristas fue autorizado por el gobierno.

Una investigación del Senado de Estados Unidos en 2014 encontró que las técnicas de Mitchell y Jessen no produjeron inteligencia útil en la guerra contra el terrorismo. Se les pagó 81 millones de dólares por su trabajo, según el informe del Senado.

La ACLU dijo que esta fue la primera demanda relacionada con el programa de tortura de la CIA que no fue desestimada en las etapas iniciales ".


Ver el vídeo: Conoce al hispano que lidera ACLU, la ONG que busca ser una piedra en el zapato de Trump


Comentarios:

  1. Yiska

    Nada grave, creo.

  2. Elrod

    Totalmente de acuerdo con ella. Me gusta tu idea. Oferta para poner una discusión general.

  3. Tearle

    Has dado en el blanco. Pienso, ¿qué es un excelente pensamiento?

  4. Girard

    No hables con este tema.

  5. Cowan

    Lo siento, pero esta variante ciertamente no me conviene.



Escribe un mensaje