El declive del Imperio Romano en el siglo IV.

El declive del Imperio Romano en el siglo IV.


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Detrás del siglo IV d.C. AD, nuestro imaginario colectivo ve muy a menudo un declive irremediable en el poder y el brillo de la EMpire romano. Es fácil imaginar hordas de bárbaros sedientos de las riquezas del Imperio, dispuestos a lanzarse sobre Roma para saquearla. Imaginamos al ejército romano como una vasta institución decrépita, poblada por bárbaros alborotadores y desordenados. También vemos a los romanos perdiéndose en orgías interminables, preocupaciones políticas olvidadas hace mucho tiempo. También pensamos en un empobrecimiento del arte y la cultura en general. Pero qué es realmente, más allá de todos los lugares comunes que a veces distorsionan nuestra visión de la historia.

¿Invasiones bárbaras?

Para comenzar esta breve presentación, echemos un vistazo al caso de los bárbaros, estos famosos Alemanes pinturas descuidadas de artistas neoclásicos, representadas saqueando el mundo romano en un frenesí primitivo. Antiguamente, la visión de estos pueblos era particularmente peyorativa, simplemente porque no queríamos percibir con agudeza la realidad de sus culturas. El plural es apropiado aquí, porque el conjunto que designamos bajo el término genérico de alemanes, cubre realidades muy diversas.

De hecho, hay dos elementos principales que constituyen el barbaricum de los romanos; el elemento occidental y el elemento oriental, más marcado por la cultura esteparia. De hecho, durante su migración, los Godos, los representantes más famosos de este grupo, se mezclaron con diferentes grupos de poblaciones mientras deambulaban desde Escandinavia (probablemente) hasta las costas del Mar Negro y la frontera del Danubio del Imperio. Lo que designamos bajo godos, de hecho, representa solo un mosaico abigarrado de diferentes grupos étnicos, que solo reconocen la autoridad de un jefe (o varios) supremos durante breves períodos de guerras.

Esto es lo que sucede durante la ofensiva que conduce a la victoria deAdrianópolis en 378, pero el ejército pronto se dividió en una multitud de grupos mucho más pequeños que golpearon el campo. En el lado occidental, desde el siglo III, aparecen nombres familiares; los francos, los alamanes, los sajones ... Estas denominaciones nuevamente representan grupos de pueblos diferentes, pero mucho más homogéneos que en el caso de los alemanes orientales, donde nuevamente la centralización política está casi completamente ausente. Estos nombres en realidad designan ligas de guerra, mucho más que estados. En cualquier caso, una cosa es común a estos pueblos: la práctica de la guerra.

De hecho, es un acto social, una obligación. Para ellos, de hecho, la libertad, y por tanto el ejercicio de los derechos políticos, pasa por las armas, como sucedió con los griegos y romanos, en la época de los ciudadanos-soldados. Esta práctica de combate se organiza según los saqueos, tanto contra los pueblos vecinos como contra los romanos. Pero el Imperio, en virtud de su riqueza, despertó muchos apetitos ... Además, cabe señalar que en la gran mayoría de los casos, redadas se llevan a cabo solo por grupos de unos pocos cientos de individuos, llevados a separarse en varios destacamentos con el fin de cubrir más terreno, pero exponiéndose a la hostilidad del mundo campesino.

Durante uno de estos ataques, el Emperador Juliano sorprende así a un grupo de seiscientos guerreros francos, lo que demuestra la debilidad numérica de los bárbaros durante la mayoría de los ataques. Explicado así, la violencia aparentemente habitual de estos bárbaros parece menos terrible. Las grandes reuniones son realmente raras; se puede contar la campaña que llevó a la batalla de Estrasburgo en 357, que reúne a más de 30.000 alamanes, y el ataque de los godos hacia Adrianópolis en 378, que reúne fuerzas, puede ser aproximadamente similar. Estamos lejos de hordas sedientas de sangre marchando por cientos de miles sobre el Imperio. Esto corresponde más a la situación del siglo V, excepto que las miles de almas representan pueblos enteros y donde los guerreros son obviamente minoría.

El ejército romano en el siglo IV

Pero, ante la presión ejercida por los bárbaros, ¿qué estaban haciendo los romanos? ¿Cómo evitaron que saquearan sus tierras, fenómeno endémico desde el siglo III d.C.? ¿ANUNCIO? losejército romano Tuvo que reestructurar. La antigua formación pesada de la Legión fue reformada por el emperador Diocleciano, reduciendo su fuerza (la mayoría de estas unidades) de unos cinco mil hombres a casi mil, y su número total aumentó considerablemente. Esto confirmó un estado de cosas, porque para responder a los múltiples ataques, las legiones se habían dividido en vexillaciones (destacamentos). Con unidades tácticas más flexibles, los romanos son más efectivos.

También se incrementa el número de combatientes, pasando de 300.000 hombres en el siglo II, a cerca de 500.000. También se crean nuevos cuerpos, como el arqueros de caballería. Se refuerza el lugar de las tropas ligeras ... Como vemos, el aparato militar romano emerge profundamente cambiado de la crisis del siglo III, y los romanos aprendieron de sus pasadas decepciones. Y el resultado está a la altura de la tarea; la amenaza se contiene mucho más eficazmente que en el siglo anterior. Las derrotas son muy raras, la única realmente significativa es Adrianópolis en 378, pero su impacto está sobreestimado; El principal problema es la autorización que el emperador Valente da la orden a los godos de asentarse en el territorio romano en 376 porque los funcionarios romanos intentan matar de hambre a los bárbaros en lugar de proceder a su asimilación como era el caso hasta ahora.

Los godos conservan así su independencia política y constituyen un estado dentro de otro estado. La victoria o la derrota en 378 no cambia mucho para los romanos porque un elemento extraño e inasimilable a partir de ahora, entró en su territorio. Los godos también son derrotados por Teodosio, sin que el problema se resuelva en profundidad. Resurgió con Alarico y el saqueo de Roma en 410, tras la muerte del gran emperador. En cualquier caso, mientras exista (y no desaparecerá hasta el siglo V) el ejército romano seguirá garantizando la seguridad del mundo romano. Practicó una verdadera política de terror entre los bárbaros y abundan los ejemplos de masacres de pueblos enteros con el autor de referencia de la época, Ammien Marcellin, un ex soldado convertido en historiador.

Las fuerzas imperiales luchan ferozmente, como lo demuestra el comportamiento de Legionarios galos, quien, sitiada en la fortaleza de Amida en Siria por los persas, insiste e insolentemente pide permiso para salir. Obtienen el permiso y luchan contra un oponente con una gran superioridad numérica, infligiendo pérdidas significativas, antes de retirarse a la fortaleza. Los bárbaros que ingresaron en el ejército no deben quedarse atrás y, en general, luchan con un valor excepcional en nombre de Roma. Las unidades más populares son también los auxiliares palatinos, tropas de choque de élite, como los Pétulant, los Heruli, los Bátavos ...

En este ejército romano, y un poco como en todos los tiempos, los soldados tienen un temperamento muy fuerte que a menudo los lleva a desafiar a sus líderes, pero que al mismo tiempo son capaces de los más impecables. disciplina. Es una paradoja inherente al ejército romano y esto desde los orígenes, porque una gran parte de la iniciativa personal se deja a los soldados y oficiales inferiores (esto le da al ejército una mayor reactividad ante los acontecimientos) mientras que al mismo tiempo, se exige la obediencia de los soldados a las órdenes. Sin embargo, la actitud de los combatientes y oficiales en combate es en su mayoría excelente. Superados en número, los trece mil hombres del emperador Juliano hacen una carnicería contra los alamanes en Estrasburgo, matando a más de seis millas de sus enemigos, dejando a 253 hombres en el suelo, sabiendo que las cifras proporcionadas por el cronista son fiables. ; dieron lugar a una cuenta oficial. Podríamos seguir durante mucho tiempo sobre las hazañas de armas de este ejército, pero luego vemos que su mala reputación es solo un mito y no respalda el estudio.

¿Una época de vicios?

Veamos ahora una posible depravación de la moral. La imagen tradicional de la orgía romana sin límites nos obsesiona a todos. Y sin embargo, esto es ignorar el surgimiento en este momento de nuevas convenciones sociales más rigurosas en términos de moderación y pudor. En efecto, en contacto con estas nuevas corrientes filosóficas se construye lo esencial de la austera doctrina de la Iglesia cristiana. El ideal de la vida monástica se desarrolló a partir de este período. La moral se ha endurecido y la imagen del hombre sobrio se convierte en norma. Pero, por supuesto, algunos nobles siguen compitiendo audazmente en banquetes monumentales donde la búsqueda de ingredientes raros es casi una competencia.

No se equivoque al respecto; esto de ninguna manera es representativo de la gran mayoría de pueblo romano que vive según diversos placeres, sujeto a las condiciones climáticas para tener suficientes cosechas. La opulencia es el resultado de una minoría, y el resto de la población está lejos de este tipo de práctica. En la cima del estado, la opulencia no se desea, ni mucho menos. La figura imperial debe representar valores estrictos, en relación con lo que hemos visto anteriormente. Es sobre todo, en estos tiempos de guerra, un líder que debe dar ejemplo a sus hombres y, por lo tanto, a menudo compartir su vida diaria (Julien en particular era celoso en este comportamiento y los soldados lo adoraban). Todo ello contribuye a cuestionar las viejas teorías de abandonar las preocupaciones del gobierno del Imperio.

Decadencia cultural del Imperio Romano

Preguntémonos ahora por el arte y la cultura. Durante mucho tiempo, los historiadores vieron en el arte romano del período tardío un empobrecimiento del antiguo rigor clásico. De hecho, deploraban representaciones cada vez más figurativas y cada vez menos realistas. Pero luego procedieron por juicio de valor, y más objetivamente, uno se da cuenta en este momento de una profunda mutación del arte que se vuelve esencialmente figurativo. Los atributos de la persona imperial corresponden así a ciertos códigos como ojos muy abiertos, rostro impasible, ver terrible ... a diferencia del verismo de siglos anteriores. Entonces sentimos en este nuevo arte el futuro arte bizantino, ruso e incluso medieval. Por tanto, no es un debilitamiento, un declive de las técnicas, sino un cambio de mentalidades, de formas de pensar, lo que está en marcha. En letras, el siglo IV es prolijo.

En primer lugar, Ammien Marcellin, a quien citamos anteriormente, apoya la comparación con su ilustre predecesor Tácito. Su obra se distingue por una gran objetividad para un romano. De origen sirio, escribe en latín y conduce su historia agregando ejemplos de su propia existencia, a menudo pasajes épicos. Analiza su tiempo con un ojo muy crítico y su lectura de los acontecimientos suele ser muy correcta. El emperador Julián también es un autor importante de su época. Originalmente filósofo, compuso panegíricos para Constanza II, ensayos filosóficos, discursos y mantiene una abundante correspondencia. Végèce redacta un tratado de arte militar y Libanios restaura el arte retórico. También hay abreviaturas como Eutrope y Aurelius Victor. los Literatura cristiana También ocupa un lugar de elección, con San Agustín a la cabeza. También es la época de las grandes compilaciones de leyes, y el código teodosiano es un excelente representante. La lista podría ser desproporcionada. Si el siglo III vio escasear los textos, el siglo IV los tuvo en abundancia.

Así, el siglo IV romano se nos presenta bajo una luz algo menos sombría que en el pasado. Esta visión depreciada se debe en gran parte al pesimismo que brilla a través de las obras de los contemporáneos, que vivieron esperando el regreso de la edad de oro y consideraron su propio tiempo de una manera muy negativa. Pero muchos historiadores actuales, como Jean-Michel Carrié o Bertrand Lançon, están trabajando hoy para rehabilitar este período no amado, cuando todo no era tan malo como se pensaba durante mucho tiempo. Dejemos la última palabra a B. Lançon, quien considera esta antigüedad tardía como "laVerano indio del Imperio Romano ».

Bibliografía

- Jean-Michel Carrié, Aline Rousselle, L'Empire romain en mutation, París, 1999.

- Historia de la decadencia y caída del Imperio Romano, por Edward Gibbon. Robert laffont, 2010.

- Bertrand Lançon, L'Antiquité tardive, París, 1997.

- Yves Modéran, L'Empire romain tardif, París, 2003.


Vídeo: Cuál fue la relación entre el Imperio Romano y el Cristianismo?


Comentarios:

  1. Tojora

    Creo que no tienes razón. estoy seguro Escríbeme por PM, hablamos.

  2. Cort

    ¡Hurra! Nuestros ganadores :)

  3. Dogrel

    Confirmo. Estoy de acuerdo con todo lo anterior. Discutamos este tema.



Escribe un mensaje